Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. III SA/Wa 546/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na pisemną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją przepisów prawa podatkowego, wydaną na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części jako "O.p." Minister Finansów stwierdził, iż stanowisko L. sp. z o.o. - zwanej w dalszej części "skarżącą" - zawarte we wniosku z 29 sierpnia 2007 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zaliczenia do podatkowych kosztów uzyskania przychodu wydatków poniesionych w związku z wniesieniem aportu i rozszerzeniem działalności, jest nieprawidłowe.

Z zapytania podatnika wynika, że w dniu 30 czerwca 2007 r. L. S.A. L. S.A. (dalej "Z. E.") wniosły do L. Sp. z o.o. aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej "ZCP").

Konieczność wydzielenia części działalności Operatorzy Systemów Dystrybucyjnych (OSD) wynikała z zapisów Dyrektywy 2003/54/WE z 26 czerwca 2003r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej (dalej "Dyrektywa"). Przekształcenia, zgodnie z wymogami Dyrektywy, zostały uregulowane w polskim ustawodawstwie ustawą z 4 marca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 63, poz. 552), na mocy której w ustawie z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne dodano m.in. art. 9d ust. 1 stanowiący, że OSD będący w strukturze przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, powinien pozostawać pod względem formy prawnej i organizacyjnej oraz podejmowania decyzji niezależny od innych działalności niezwiązanych z przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej. W celu realizacji powyższych obowiązków ustawowych, przeprowadzono transakcję wniesienia aportu. W związku z otrzymaniem majątku służącego do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie dystrybucji, skarżąca poniosła między innymi, następujące koszty: podatek od czynności cywilnoprawnych (dalej "PCC"), opłata sądowa, notarialna, koszty wypisów i koszty poświadczenia podpisów.