Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. VI SA/Wa 572/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] listopada 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r Nr 52, poz. 525 ze zm., dalej jako u.b.a.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] listopada 2007 r., cofającą M. J. (dalej jako skarżący) pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie sprawy.

Podstawą wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie był wyrok sądu karnego z dnia [...] listopada 2006 r., skazujący M. J. za [...] (art. 178 § 1 kk) na karę [...], której wykonanie zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat [...] oraz orzekający zakaz [...] na okres lat [...] licząc od dnia [...] kwietnia 2006 r. Skarżący [...].

W toku postępowania organ uzyskał opinię o skarżącym z Komendy Miejskiej Policji w T. - Posterunek Policji w L., Koła Łowieckiego "O." w T. oraz z Polskiego Związku Łowieckiego - Zarząd Okręgowy w T. Organ I instancji dysponował również kserokopiami dokumentów postępowania karnego przeprowadzonego przez Komendę Miejską Policji w T. przeciwko skarżącemu o powyższe przestępstwo. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalił, iż pomimo posiadania pozytywnej opinii w miejscu zamieszkania oraz w kole łowieckim, którego skarżący jest członkiem, w jego przypadku zachodzi uzasadniona obawa, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 u.b.a., a zatem, że może on używać broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego i dlatego Komendant Wojewódzki Policji w B. w dniu [...] listopada 2007 r., na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 u.b.a. wydał decyzję cofającą skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich oraz pozwolenie na posiadanie broni palnej gazowej do ochrony osobistej. W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, iż istnienie w stosunku do strony obawy, o której mowa w ustawie jest uzasadnione ze względu na rodzaj i okoliczności przestępstwa, którego się dopuściła, co nie daje gwarancji - mimo jej oświadczenia o rezygnacji z posiadania broni gazowej do ochrony osobistej oraz zapewnień, że w przyszłości nie naruszy porządku prawnego - zgodnego z prawem posiadania i używania broni.