Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. II SA/Kr 402/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 500.00 ( pięćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta, na podstawie art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust.4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (tj. Dz.U.06.156.1118) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla T. I. dla zamierzenia budowlanego, obejmującego przebudowę i rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego wraz z przełożeniem przyłącza kanalizacyjnego na działce nr [...] obręb [...] w T. przy ul. [...].

W uzasadnieniu organ podał, że w dniu 1 marca 2006 r. wpłynął wniosek T. I. o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę na opisaną wyżej inwestycję, inwestor złożył jednocześnie oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Nieprawidłowości stwierdzone w projekcie budowlanym zostały w wyznaczonych terminach usunięte. Prezydent Miasta (na podstawie upoważnienia Ministra Transportu i Budownictwa zawartego w piśmie [...] grudnia 2005 r. znak: [...] nr [...]) postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] udzielił zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, umożliwiając realizację przedmiotowej budowy na działce [...] obr. [...] w odległości 1,50 m od granicy z działką nr [...] obr. [...]. Następnie organ ustosunkował się do zastrzeżeń zgłoszonych przez M. F. - Z. odnośnie ograniczenia dostępu światła do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi i uniemożliwienia realizacji planowanej budowy budynku mieszkalnego z oknami na stronę zachodnią. Organ uznał, że są one nieuzasadnione, gdyż z przedłożonego do akt sprawy szkicu zacieniania działek w odniesieniu do istniejącej i możliwej do realizacji zabudowy wynika, że inwestycja nie spowoduje takich skutków. W kwestii zarzutu zacienienia działki organ wskazał, że nie dotyczy to postępowania administracyjnego w zakresie prawa budowlanego. Podniósł również, że projekt budowlany jest zgodny z warunkami zabudowy ustalonymi w decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta znak: [...] z dnia [...] 2005 r. oraz z obowiązującymi przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Został wykonany przez projektantów posiadających stosowne uprawnienia budowlane oraz zawiera wymagane uzgodnienia. Mając powyższe na uwadze stwierdził, że zarzuty M. F.-Z. zawarte w piśmie z dnia 15 listopada 2006 r. odnośnie usytuowania budynku względem granicy działki, sposobu odprowadzania wód opadowych w projektowanych połaciach dachowych, usytuowania kominów oraz docieplenia budynku są bezzasadne.