Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Kr 523/08

Sygn. akt I SA/Kr 523/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, NSA Józef Michaldo, Asesor WSA Maja Chodacka (spr), Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2008r., sprawy ze skargi S. M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości wraz z odsetkami w podatku od towarów i usług, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 500 zł ( pięćset złotych

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] października 2007r. Skarżący S. M. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzenie istniejących zaległości w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę.

Skarżący uzasadnił swój wniosek trudną sytuacją finansową, złym stanem zdrowia oraz błędną informacją z urzędu skarbowego dotyczącą zasad zwolnienia podmiotowego w podatku od towarów i usług.

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...]nr [...]odmówił Skarżącemu umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za VI, VII, X, XI 2005 r. oraz I, V, VI, IX, XII 2006 r., a także IV, V 2007 r. w łącznej kwocie 21.019,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 3.419,00 zł. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z postanowieniami zawartymi w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej umorzenie zaległości podatkowej lub odsetek za zwłokę stosowane jest w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, wobec czego jedynie wyjątkowe i szczególne okoliczności mogą stanowić podstawę do zastosowania tej ulgi. W ocenie organu pierwszej instancji przesłanki takie nie wystąpiły.

W odwołaniu wniesionym na powyższą decyzję Skarżący zwrócił się o ponowne wnikliwe rozpatrzenie Jego sprawy. Wskazał, iż prowadząc działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych i rozliczając się na zasadach ryczałtu ewidencjonowanego Skarżący korzystał ze zwolnienia w podatku od towarów i usług. Okazało się, że w 2004r. przekroczył limit przychodu, który stanowił podstawę do zwolnienia w podatku VAT. Skarżący podniósł, iż organ podatkowy pierwszej instancji błędnie przyjął, iż w Jego przypadku nie zachodzi ważny interes podatnika lub interes publiczny, który przemawiałby za umorzeniem przedmiotowej należności.