Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. II SA/Gl 353/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska (del.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi W.M. na akt Prezydenta Miasta J. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie opłaty za wydanie karty pojazdu 1. uchyla zaskarżony akt i orzeka, że nie podlega on wykonaniu w całości, 2. zasądza od Prezydenta Miasta J. na rzecz skarżącego kwotę (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. W. M. zwrócił się do Prezydenta Miasta J. o zwrot cyt. "nienależnie pobranej opłaty za wydanie karty pojazdu". W uzasadnieniu wnioskodawca podał, ze w okresie od roku [...] do [...] dokonał w Urzędzie Miejskim w J. rejestracji pojazdów, dla których zostały wydane karty po wniesieniu opłaty w łącznej wysokości [...] zł. Opłata w wysokości po [...] zł za każdą kartę wynikała z wówczas obowiązującego § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310). Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. U 6/04 Trybunał Konstytucyjny orzekł jednak o niezgodności § 1 ust. 1 wyżej powołanego rozporządzenia z art. 77 ust. 4 pkt 2 i art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.: Dz. U. 2005, Nr 108, poz. 908 z zm.) i z art. 92 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W konsekwencji, zdaniem wnioskodawcy, należna opłata winna wynosić nie [...] zł lecz jedynie [...] zł za każdą kartę, a nienależnie pobrana nadpłata winna zostać zwrócona. W. M. uprzedził jednocześnie, iż w razie odmowy będzie zmuszony wystąpić na drogę sądową co zdaniem strony spowoduje powiększenie należnej kwoty o odsetki oraz wartość odszkodowania z tytułu poniesionych strat.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00