Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 października 2011 r., sygn. III SA/Wr 178/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi M. D. na czynność materialno-techniczną Prezydenta L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Prezydenta L. na rzecz skarżącego [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Pozwem z dnia [...] r., skarżący skierował do Sądu Rejonowego w L. pozew o zapłatę przeciwko Gminie Miejskiej L. z tytułu nienależnych nadpłat za wydanie [...] kart pojazdów. Skarżący wskazał, iż przepis rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2003 r., w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz.U. Nr 137, poz. 1310) ustanawiający opłatę w wysokości 500 zł. za wydanie karty pojazdu za samochód sprowadzony z zagranicy uznany został za niezgodny z Konstytucją. Sąd oddalił powództwo z uwagi na nieprawidłowe oznaczenia pozwanego jako Gminy L. zamiast Powiatu L.

Zważywszy na powyższe skarżący skierował żądanie do Powiatu L. Pismem z dnia [...] r., Prezydent Miasta L. odmówił skarżącemu zwrotu opłat za wydanie karty pojazdu wskazując, iż "w tej sprawie" wydany już został wyrok Sądu Rejonowego w L. Skoro zaś wyrok ten jest prawomocny - to w jego ocenie jak wskazał - nie ma podstaw prawnych do zwrotu.

Pismem z dnia [...] r. skarżący zwrócił się do "Powiatu L., reprezentowanego przez Prezydenta Miasta w L." o zwrot nadpłaty w łącznej wysokości [...] złotych, za wydanie kart pojazdów. W uzasadnieniu żądania wskazał, że rzeczywiście przed Sądem Rejonowym w L. zapadł wyrok, aczkolwiek wówczas stroną pozwaną była Gmina L. i to wobec niej pozew został oddalony. Dalej stwierdził, iż L. jest miastem na prawach powiatu, co oznacza, że realizuje zadania zarówno z zakresu administracji publicznej wynikające z ustawy o samorządzie gminnym, jak też zadania miasta na prawach powiatu. Realizuje zatem zadania zarówno z zakresu administracji publicznej wynikające z ustawy o samorządzie gminnym, jak też zadania miasta na prawach powiatu, wynikające z ustawy o samorządzie powiatowym. Nadto wskazał, iż w jego sprawie wniosek o zwrot opłaty za wydanie karty pojazdu złożony został do Powiatu L., który reprezentowany jest przez Prezydenta Miasta L. Skutki zatem wyroku Sądu Rejonowego w L. nie wywierają jakiegokolwiek wpływu na roszczenie o zwrot opłaty za wydanie karty pojazdu skierowane do Powiatu L.