Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2008 r., sygn. II SA/Wa 230/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras (spraw.), Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2008 r. sprawy ze skargi R. O. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia służbowego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w S. rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] działając na podstawie art. 36 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. z 2002 r. Dz. U. Nr 7, poz. 58 ze zm.), z dniem [...] czerwca 2006 r. zwolnił [...] R. O. z zajmowanego stanowiska służbowego i z dniem [...] czerwca 2002 r. przeniósł go do pełnienia służby w Komendzie Miejskiej Policji w S., zaś na podstawie art. 108 k.p.a. rozkazowi temu nadał rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu podał, że przeniesienia dokonano na wniosek naczelnika Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w S., poparty stanowiskiem Komendanta Miejskiego Policji w S.. Natomiast skarżący w trakcie [...] - letniego stażu służby w Laboratorium Kryminalistycznym nie uzyskał kwalifikacji eksperta kryminalistyki, niezbędnych do samodzielnego sporządzania i podpisywania ekspertyz kryminalistycznych i nie zaliczył również wstępnego testu kwalifikacyjnego z zakresu odtwarzania wyglądu zewnętrznego osób i przedmiotów, zorganizowanego przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne KG Policji, który warunkował dopuszczenie do szkolenia wymaganego przy ubieganiu się o uzyskanie uprawnień eksperta kryminalistyki. W dalszej części uzasadnienia podano, że skarżący wystosował do Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. szereg wniosków, wniosków dowodowych i oświadczeń, zaś organ odniósł się do części wniosków, wydając postanowienie o ich nieuwzględnieniu z uwagi na fakt, iż dotyczą one okoliczności niemających znaczenia dla sprawy. Z kolei uzasadniając rygor natychmiastowej wykonalności organ stwierdził, że nadano go ze względu na tożsamy z interesem służby ważny interes służbowy, związany z koniecznością zapewnienia właściwego toku realizacji zadań powierzonych poszczególnym jednostkom Policji. Powyższą decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] czerwca 2006 r., przy czym w dniu w dniu [...] maja 2006 r. ustanowił on swoją żonę W. O. jako pełnomocnika m.in. w sprawach "osobowych". Pełnomocnictwo owo wpłynęło do organu w dniu [...] maja 2006 r., zaś decyzję doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] lipca 2006 r.