Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2008 r., sygn. I SA/Kr 412/07

Sygn. akt I SA/Kr 412/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Anna Znamiec, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2008r., sprawy ze skarg "L" M. G. w S., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika wykonania zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty, marzec,, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2003r., I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 2 640,00 zł (dwa tysiące sześćset czterdzieści złotych 00/100).

Uzasadnienie

W toku prowadzonego - w stosunku do M. G. właściciela firmy "L. " - postępowania kontrolnego i podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2003 r. do grudnia 2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego w dniu [...]wniosek nr UKS [...]o dokonanie zabezpieczenia na majątku podatnika w trybie art. 33 § 2 Ordynacji podatkowej przyszłych zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wskazano, że w toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że M.G. prowadząc pozarolniczą działalność gospodarczą jako właściciel firmy "L." dokonywał w 2003 r. obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących dostawę złomu, wystawionych przez podmioty nieuprawnione do wystawienia faktur, przez podmioty nieistniejące oraz z faktur VAT stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane. Faktury te nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. Za koniecznością dokonania zabezpieczenia przemawiać miała wysoka kwota przewidywanego zobowiązania podatkowego, która w związku z wykazywaną sytuacją finansową podatnika wskazywała na możliwość jego niezrealizowania. Powołano się w tym miejscu na deklarację PIT-5L złożoną w listopadzie 2005r., w której wykazano stratę w wysokości 65.034,56 zł. Obawy, co do wykonania przyszłego zobowiązania rodził także wskazany wyżej charakter ujawnionych nieprawidłowości w rozliczeniach podatkowych.