Wyrok WSA w Kielcach z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Ke 704/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi I. T. i B.T. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Postanowieniem z dnia [...]Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 144 kpa i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu zażalenia I. i B. T. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], uznające za nieuzasadniony wniesiony zarzut i odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie dokonania rozbiórki części budynku gospodarczego o wymiarach w rzucie 6,50 x3,85 m, stanowiącej rozbudowę od strony południowej budynku gospodarczego istniejącego na działce o numerze ewidencyjnym [...] w miejscowości N. H., gmina R.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy ustalił, że postanowienie organu I instancji zostało podjęte na podstawie art. 34 § 1, 2 i 3 oraz art. 59 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, po rozpatrzeniu zarzutu wniesionego w dniu 30 sierpnia 2007r. przez I. i B. T., w sprawie postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z dnia [...], wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie organu I instancji skarżący podnieśli, że ich zarzuty zawarte w piśmie skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] są zasadne. I. i B. T. wskazali, że rozpoczęli rozbudowę obiektu gospodarczego zgodnie z art. 29 pkt 1 Prawa budowlanego z 1994r., na podstawie którego nie było wymagane pozwolenie na budowę, a jedynie należało zgłosić rozbudowę właściwemu organowi, co uczynili, spełniając tym samym wszystkie przesłanki. Oświadczyli również, że złożyli wszelkie wymagane dokumenty i wnieśli o umorzenie postępowania egzekucyjnego w przedmiotowej sprawie, wskazując na jego bezprzedmiotowość.