Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Gl 768/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm. ) decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] określającą S. P. wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podatkowy wskazał, iż przyczyną określenia w/w zobowiązania w odmiennej od zadeklarowanej przez podatnika wysokości było ustalenie, że podatnik otrzymał nieodpłatne świadczenie w postaci kwoty zadatku w wysokości [...]zł. w okresie od jego faktycznego otrzymania do czasu definitywnego rozliczenia. Za bezsporny uznał organ odwoławczy, przyjęty w sprawie stan faktyczny, podkreślając, że pieniądze otrzymane tytułem mającej nastąpić w przyszłości sprzedaży nieruchomości, posłużyły stronie na sfinansowanie zakupu akcji firmy A S.A. oraz że przekazany zadatek stanowił w istocie nieoprocentowane środki finansowe na realizację zakupów nie mających związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Otrzymaną zaliczkę od R. P. na rzecz podatnika organ uznał za udzieloną na rażąco korzystniejszych warunkach, odbiegających od warunków ogólnie stosowanych w czasie i miejscu wykonania świadczenia. Za wartość tego świadczenia organ podatkowy przyjął wartość odsetek jakie strona musiałaby zapłacić, gdyby chciała pozyskać kapitał na wolnym rynku poprzez zaciągnięcie kredytu na podobnych warunkach i na taki sam okres. Wartość nieodpłatnego świadczenia została określona na kwotę [...]zł., przy czym podstawę jego wyliczenia ustalono w drodze wyliczenia średniego oprocentowania kredytów oferowanych przez Bank B S.A. Oddział w K., Bank C S.A. Oddział w B., Bank D w B. oraz E Bank [...] S.A. Oddział w B. oraz wyliczenia średniego oprocentowania kredytów udzielanych przez te banki. Organ odwoławczy wskazał ponadto, iż strona zawarła w dniu 25 stycznia 2001 r. przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości położonej w C. przy ul. [...], która nie została ostatecznie zrealizowana. Kwota zadatku jaką otrzymała strona w 2001 r. została zwrócona w 2005 r. na skutek wyroku Sądu, który zasądził z tytułu opóźnienia zwrotu świadczenia ustawowe odsetki za okres przypadający po 2001 r.