Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Gd 1120/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Asesor WSA Danuta Oleś, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1120/07

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z [...] Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 138 § 1 w związku z art. 127§ 1 i art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 zw zm.; dalej jako K.p.a. i art. 34 § 4 i § 5 w związku z art. 166b, art. 17 i art.18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.; w dalszej części u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia M. M., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] odmawiające uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego.

Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej był następujący stan faktyczny:

organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego, prowadził pierwotnie postępowanie zabezpieczające na majątku podmiotu zobowiązanego - M. M., na podstawie zarządzenia zabezpieczenia nr [...] z dnia [...] Podstawę obowiązku podlegającego zabezpieczeniu stanowiła decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z [...] którą określono przybliżoną kwotę zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów pochodzących z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za rok 2004 w wysokości 20.000 zł.

Odpis w/w zarządzenia zabezpieczenia doręczony został zobowiązanemu w dniu 27 czerwca 2007 r.

Pismem z 3 lipca 2007 r. M. M. reprezentowany przez pełnomocnika - doradcę podatkowego R. J., na podstawie art. 33 pkt 3, 6 i 10 w zw. z art. 166b u.p.e.a., zgłosił zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, podnosząc określenie zabezpieczanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...], niedopuszczalność zabezpieczenia w trybie administracyjnym oraz niespełnienie, przez treść zarządzenia zabezpieczenia, wymogów określonych w art. 156 u.p.e.a.