Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Bk 136/08

Jedną z przesłanek skutecznego doręczenia zastępczego (art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) jest zobowiązanie się odbierajacego pismo (dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcy domu) do oddania pisma adresatowi.

Wypełnienie tej przesłanki oznacza, iż zachowanie osoby odbierającej pismo nie powinno budzić jakichkolwiek wątpliwości co do wyrażenia przez nią zgody (woli) na przyjęcie pisma i zobowiązania do osobistego jego przekazania adresatowi. Przesłanka powyższa nie będzie zatem spełniona w szczególności w sytuacji, gdy dorosły domownik, sąsiad lub dozorca nie pokwitują odbioru przesyłki tj. nie złożą na potwierdzeniu odbioru własnoręcznego podpisu wskazującego, iż pismo trafiło w ich ręce. W takim przypadku powstaje domniemanie o braku po stronie w/w osób woli oddania pisma bezpośrednio adresatowi, a zatem nie zostaje spełniony podstawowy warunek z art. 43 Kpa . Pozostawienie w takiej sytuacji przez doręczyciela pisma w rękach dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcy nie będzie spełniało warunków doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 43 Kpa i nie pozwala na domniemanie, iż pismo skutecznie dotarło do adresata i wywołało skutki procesowe w nim określone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie o zasiłek celowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego K. M. kwotę 34,20 ( trzydzieści cztery złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.