Orzeczenie
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 marca 2008 r., sygn. II SA/Sz 5/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008r. sprawy ze skargi K. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji dotyczących uznania za osobę bezrobotną i prawa do zasiłku I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Starosta decyzją z dnia (...)., nr (...)., działając na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 23 ust. 1 i 2 pkt 3 oraz art. 6 pkt 6 lit. a i b ustawy
z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz. U.
z 2003 r., Nr 58, poz. 514 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), orzekł o uznaniu K Ł za osobę bezrobotną od dnia
1 sierpnia 2003 r. i przyznaniu prawa do zasiłku od dnia 9 sierpnia 2003 r.
Następnie, decyzją z dnia (...)., nr (...), na mocy art. 73 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), Starosta orzekł o utracie przez K Ł prawa do zasiłku od dnia 9 sierpnia 2004 r. - z uwagi na upływ maksymalnego okresu pobierania tego zasiłku.
W dniu (...). Starosta, powołując się na art. 149 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 kpa wydał postanowienie o wznowieniu postępowania zakończonego decyzją ostateczną z (...), nr (...) o uznaniu K Ł za osobę bezrobotną z dniem 1 sierpnia 2003 r. i przyznaniu prawa do zasiłku od dnia 9 sierpnia 2003 r.
Organ stwierdził w uzasadnieniu, że wobec przedłożenia przez K Ł w dniu (...). decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z której wynika, iż K Ł podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 1 stycznia 2003 r. do 30 września 2003 r., pojawiła się w sprawie nowa, istotna okoliczność, nieznana organowi w dniu wydania decyzji z (...)., nr (...), a zatem zaistniała podstawa do wznowienia postępowania. Organ zwrócił uwagę na fakt, że K Ł odwołał się od decyzji orzekającej o objęciu go ubezpieczeniem społecznym rolników, w wyniku czego Sąd Okręgowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał wyrok, od którego K Ł wniósł apelację. W postanowieniu Starosta zwrócił się do K Ł o przedłożenie wyroku Sądu Apelacyjnego.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right