Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 marca 2008 r., sygn. II SA/Po 146/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2008r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ A. Łaskarzewska /-/ E. Podrazik /-/ J. Szaniecka

Uzasadnienie

II SA/Po 146/08

UZASADNIENIE

Rada Miejska (...) uchwałą nr (...) z dnia (...) (Dz. Urzęd. Województwa Wielkopolskiego Nr 75, poz. 1352) zmieniła plan ogólny zagospodarowania przestrzennego miasta, przeznaczając teren wydzielonych działek nr (...) i (...) położonych przy (...) w miejscowości (...) pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (MJ). Powyższe działki we wcześniejszym ogólnym planie, zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej Nr (...) (Dz. Urzęd. Nr 4, poz. 43) określone były jako teren istniejącego lasu (RL) i łąk (RZ). W uchwale z dnia 30 maja 2001 r. ustalono także 30% stawkę, o której mowa w art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z dokonanym podziałem, z wymienionych nieruchomości wydzielona została między innymi działka nr (...), o pow. 596 m 2.

Rozstrzygając sprawę po raz pierwszy, Burmistrz Miasta i Gminy (...) decyzją z dnia (...) na podstawie przepisu art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ustalił właścicielce działki - A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości powyższej działki - sprzedanej umową notarialną w dniu (...), a więc przed upływem pięciu lat od dnia wejścia w życie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu. Burmistrz stwierdził, iż w okresie między uchwaleniem zmiany planu a zbyciem działki właściciel poczynił na nią nakłady, ale nie miały one wpływu na wzrost ich wartości.