Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2008 r., sygn. II SA/Kr 119/07

Rodzaj niezbędnych danych, które winny być ujawnione przez osoby, które zwracają się o pomoc społeczną powinien być ściśle określony i podany do wiadomości tych osób w taki sposób, aby osoby te nie czuły się upokorzone koniecznością ujawniania swojej, najczęściej bardzo trudnej sytuacji, w jakiej się znalazły.

Uznaniowość nie oznacza dowolności, a treść przytoczonych przepisów art. 7, art. 8 i art. 38 ustawy obliguje organy do jasnego, a nie ogólnikowego wykazania, jakimi kryteriami kierował się organ ograniczając wysokość należnego świadczenia, czy ustalając krótki okres tego świadczenia, przy czym przyznanie świadczenia okresowego na okres jednomiesięczny budzi poważne wątpliwości z uwagi na charakter zasiłku okresowego jako zasiłku powtarzalnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Z treści decyzji organu I instancji, wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Filia Nr [...] w [...] wynika, że J. B. złożyła do organu I instancji w dniu [...] 2006r. wniosek opatrzony Nr [...] o przyznanie zasiłku okresowego. Wniosku powyższego brak.

Decyzją z dnia [...] 2006r. Nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] - Kierownik Filii Nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] przyznał zasiłek okresowy J. B. w kwocie [...] zł od dnia [...].2006r. do dnia [...].2006r. Jako podstawę prawną wskazano art. 3 ust. 3 i ust. 4, art. 4, art. 8, art. 11 ust. 2, art. 14, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 38, art. 102, art. 104, art. 106, art. 109, art. 147 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004r., Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) oraz art. 104, art. 107 i art. 108 kodeksu postępowania administracyjnego. Na uzasadnienie decyzji podano, że "na podstawie wywiadu środowiskowego i zebranej dokumentacji dotyczącej Pana (i) sytuacji materialnej i rodzinnej stwierdzono, iż prowadzi Pan (i) wspólne gospodarstwo domowe z rodziną", że w rodzinie występuje bezrobocie, a dochód uzyskiwany przez rodzinę "w wysokości bez dochodu" nie przekracza kryterium dochodowego rodziny ustalonego przez ustawę o pomocy społecznej w wysokości 632 zł. Nadto podano, że "w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej nastąpiło ograniczenie wysokości przyznanego Pani zasiłku okresowego do jego minimalnej części, ponieważ odmówiła Pani wzięcia udziału w rozmowach kwalifikacyjnych do pracy [...] w ramach prac społecznie użytecznych" oraz podniesiono, że inną decyzją została przyznana pomoc w formie zasiłku celowego na uregulowanie II raty za zaległość za energię elektryczną. Nadto podano, że "okres, na jaki przyznawany jest zasiłek okresowy - zgodnie z art. 38 ust. 5 w/w ustawy - ustala ośrodek przy uwzględnieniu potrzeb i sytuacji, w jakiej znajduje się dana osoba."