Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 marca 2008 r., sygn. III SA/Gd 10/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia 17 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2007 r. nr [...] Wójt Gminy [...], powołując się m.in. na treść art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz.993) i art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o wymeldowaniu M. M. z pobytu stałego w Z. ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że Gmina [...] z dniem 1 stycznia 2001r. zawarła z M. M. umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego j/w. Umowę zawarto na czas oznaczony ustalony zdarzeniem sprawowania opieki nad stadionem w Z. Zakres obowiązków związanych z dozorem stadionu strony ustaliły w oddzielnym porozumieniu. Z dniem 1 stycznia 2005r. strony zmieniły umowę na czas nieokreślony z prawem zamieszkiwania w lokalu matki E. M. i siostry A. M. Porozumienie w zakresie dozoru nad stadionem nie uległo zmianie co potwierdził M. M. w piśmie z dnia 23.04.2007r. M. M. w dniu 15.11. 2003r. zawarł związek małżeński z K. S. Po ślubie zamieszkał w mieszkaniu żony w T. przy ul. [...]. Od tej daty zaprzestał również dozoru i opieki nad stadionem. W mieszkaniu pozostawił matkę i siostrę. Przeprowadzone postępowanie dowodowe w szczególności zeznania świadków wykazały, że M.M. faktycznie opuścił lokal przy ul. [...]. Jest tam widziany bardzo rzadko natomiast w toku toczącego się postępowania przyjeżdżał częściej. Z zeznań matki E. wynika, że M. M. nigdy nie opuszczał lokalu i nie zamieszkał w T. w mieszkaniu żony a wręcz przeciwnie w tamtym mieszkaniu bywa sporadycznie. Zeznania te organ ocenił jako niewiarygodne ponieważ świadek ten oprócz bliskiego pokrewieństwa jest osobiście zainteresowany w wykazaniu faktu zamieszkiwania syna w lokalu w Z., gdyż na podstawie umowy najmu jest osobą upoważnioną do zamieszkiwania w lokalu, zaś w sytuacji wymeldowania syna a następnie utraty przez niego statusu najemcy będzie musiała opuścić lokal.