Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. VI SA/Wa 2152/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2008 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego M. Z. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 2152/07

UZASADNIENIE

Uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r. Komisja Egzaminacyjna Nr 2 ds. Aplikacji Adwokackich przy Ministrze Sprawiedliwości w obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w W. po sprawdzeniu testu stwierdziła, iż M. Z., podczas egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką przeprowadzonego w dniu 30 czerwca 2007 r., uzyskał łącznie 189 punktów. Tym samym otrzymał negatywny wynik testu egzaminu konkursowego na aplikacje adwokacką.

Na powyższą uchwałę M. Z. złożył odwołanie, w którym wskazał, że nie zostały uwzględnione na jego korzyść odpowiedzi, które powinny być uznane za prawidłowe i właściwe.

W pytaniu nr 85, zgodnie z kluczem odpowiedzi do testu egzaminacyjnego opublikowanego na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości oraz dostępnego w siedzibie Okręgowej Rady Adwokackiej prawidłową odpowiedzią jest odpowiedź "A", w związku z treścią art. 332 Kodeksu cywilnego. Strona skarżąca zaznaczyła odpowiedź "B". Odpowiedź ta powinna być prawidłowa, bowiem zawiera potwierdzenie następstw określonego stanu faktycznego wyrażonego w przepisie art. 332 Kodeksu cywilnego i w tym zakresie jest zgodna z odpowiedzią "A". Odpowiedź "B" wskazuje dodatkowo, iż w oparciu o dyspozycje przywołanego przepisu i art. 508 Kodeksu cywilnego strony (porozumienia trójpodmiotowego) mogą wiążący je stosunek prawny uregulować i ułożyć w sposób dowolny i odmienny aniżeli regulacja zawarta w dyspozycji przepisu art. 332 Kodeksu cywilnego. Jest to rozwiązanie trafne, bowiem przepis ten jest przepisem "względnie obowiązującym" i nie wyłącza owej możliwości.