Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. II SA/Ol 835/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2008 r. sprawy ze skargi L. W. i R. W. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na przeprowadzenie rurociągu tłocznego wody - oddala skargę.

Uzasadnienie

L. i R. W. wnioskiem z dnia 7 lipca 2006r. skierowanym do Starosty Powiatowego wnieśli o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia "[...]" 1965r. - znak: "[...]" w przedmiocie zezwolenia udzielonego Przedsiębiorstwu Państwowemu "[...]", dotyczącego przeprowadzenia rurociągu tłocznego wody z jeziora do fabryki, przebiegającego przez grunty leżące na terenie dawnej gromady "[...]" i powiatu, grunty wskazanych w decyzji właścicieli.

W piśmie z dnia 7 listopada 2006 r. skarżący wskazali, iż powyższa decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa tj.:

- art. 35 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1958r., nr 17, poz. 70), gdyż prowadziła do trwałego i znacznego ograniczenia prawa własności (użytkowania wieczystego) na rzecz Przedsiębiorstwa Państwowego "[...]" ;

- art. 1, 2, 4, 7 i 14 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości poprzez pominięcie trybu postępowania wywłaszczeniowego co doprowadziło do ograniczenia prawa własności osób trzecich

i spowodowało utratę możliwości racjonalnego użytkowania nieruchomości;

- art. 12 i 13 Konstytucji PRL z 1952 r. z uwagi na przyznaną tam ochronę własności indywidualnej poprzez dopuszczalność jej ograniczenia jedynie wyjątkowo i na zasadach wskazanych w ustawie.

Starosta Powiatowy decyzją z dnia "[...]" znak: "[...]" odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia "[...]" 1965 r. Jako przyczynę takiego rozstrzygnięcia, wskazał brak zaistnienia przesłanek z art. 162 § 1 ust. 1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Decyzja ta nie spełnia kryteriów bezprzedmiotowości, bowiem wciąż istnieje rurociąg tłoczący wodę i spełniający przypisane mu zadania. Tłoczona woda nadal służy do produkcji energii cieplnej na potrzeby Miasta "[...]" oraz do produkcji opon i półfabrykatów. Brak jest przepisu prawa, który nakazywałby stwierdzenie wygaśnięcia decyzji, a także nie leży to w interesie strony ani też w interesie społecznym. Wynika to z faktu, że zarówno w ustawie z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości jak i w ustawie z dnia 21 sierpnia1997 r. o gospodarce nieruchomościami nie ma przepisu, który powodowałby konieczność stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wydanej w oparciu o art. 35 ustawy z dnia 21 sierpnia 1958 r. Przy tym rurociąg nadal pełni funkcję użyteczności publicznej (tłoczona woda jest wykorzystywana do wytworzenia energii cieplnej na potrzeby Miasta "[...]"). Ponadto decyzja będąca przedmiotem niniejszej sprawy nie została wydana