Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. I SA/Lu 729/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.),, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z odpłatnego zbycia własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. J. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania A. J. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z odpłatnego zbycia własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż organ pierwszej instancji określając wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości w kwocie 4.000 zł. przyjął, że przychodu uzyskanego z tytułu zbycia udziału we własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nie wydatkowano na cele mieszkaniowe, o których mowa wart. 21 ust 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem podlega on opodatkowaniu.

W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik A. J. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości lub o jej ponowne rozpatrzenie przez organ pierwszej instancji zarzucił., iż Naczelnik Urzędu Skarbowego błędnie ustalił stan faktyczny, bowiem oparł swoje rozstrzygnięcia na bezpodstawnej tezie, że odliczenie z tytułu wydatków i nakładów poczynionych na remont budynku mieszkalnego i budowę budynku mieszkalnego przysługuje jedynie temu podatnikowi, który został wskazany jako właściciel gruntu, przy czym stanowisko takie jest efektem nieprawidłowego zastosowania przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Odrębność majątkowa gruntu, na którym znajdują się remontowane i budowane budynki mieszkalne oraz fakt wystawienia dowodów sprzedaży wyłącznie na nazwisko męża nie może, pozbawiać podatnika prawa do skorzystania z ulgi w sytuacji, gdy podatnik dokonywał nakładów na budowę budynku mieszkalnego, który z całą pewnością wchodzi w skład jego wspólnego z małżonkiem majątku. Pełnomocnik podkreślił, iż od momentu, gdy budynek przewyższył swoją wartością wartość działki - to własność budynku, a nie działki decyduje o jego statusie. Sytuacja, gdy tylko jeden z małżonków jest właścicielem nieruchomości gruntowej nie wyklucza wspólnego ponoszenia wydatków na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych ich obojga z majątków odrębnych każdego z nich, skoro w sferze bieżących wydatków i wpływów finansowych nie ma ścisłego podziału na majątek żony i męża. Wystawienie faktur na nazwisko męża oraz oświadczenia wiedzy zawarte w aktach notarialnych na zakup działek nie mają żadnego znaczenia w sprawie, skoro podatnik ponosił wydatki na wspólne potrzeby mieszkaniowe.