Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. II SA/Bk 849/07

Przepis art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym na dzień przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 sierpnia 2007r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 173, poz. 1218), tj. 22 października 2007 r. mógł stanowić samoistną podstawę do podziału nieruchomości ze względu na cel w nim określony, także gdy chodzi o zabudowaną nieruchomość wykorzystywaną na cele rolne i leśne, mającą ulec rozdrobnieniu na działki mniejsze niż 0,3 ha (art. 93 ust. 2a tej ustawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lutego 2008 r. sprawy ze skargi E.G. i W.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] lipca 2007roku nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących E.G. i W.H. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu [...] stycznia 2007 r. decyzją [...] Wójt Gminy M. odmówił zatwierdzenia projektu podziału działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...]/1 o pow. 0,1254 ha, na działki [...]/4 o pow. 0,0565 ha i [...]/5 o pow. 0,0689 ha, położonej w obrębie wsi Sz., gmina M. Odwołanie od niniejszej decyzji wnieśli wnioskodawcy E.G. i W.H.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją znak [...] z dnia [...] marca 2007r uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia celem przeprowadzenia przed wydaniem decyzji postępowania wyjaśniającego i dowodowego w całości.