Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. IV SA/Wa 668/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 r. sprawy ze skarg J. P. i B. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia opłaty sankcyjnej - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2006r. Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. działając na podstawie art. 67 w zw. z art. 57 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 2003r. o nasiennictwie ( Dz. U. Nr 137 poz. 1299 z póź.zm.) stwierdził, że materiał siewny kukurydzy odmiany [...] ( partia nr[...] ), [...] ( partia nr[...] ), [...] ( partia n r[...] ) i [...] r ( nr partii [...]) nie został dopuszczony do obrotu z naruszeniem art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 2003r. o nasiennictwie, w związku z czym brak było podstaw prawnych do wydania decyzji w sprawie ustalenia wysokości opłaty sankcyjnej w trybie i na zasadach określonych w art. 67 ustawy o nasiennictwie.

Postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie wszczęte zostało z urzędu w związku z zastrzeżeniami dotyczącymi tożsamości odmianowej wymienionych powyżej nasion zgłoszonymi przez nabywców J. P. oraz B. G.. J. P. i B. G. zakwestionowali jakość wskazanych odmian kukurydzy zakupionych w 2002r. w Przedsiębiorstwie Usługowo Handlowym "C" sp. z o.o. z siedzibą w M. ( importerem nasion była firma S. spółka z o.o. z siedzibą w P.). J. P. i B. G. do zgłoszonych na piśmie zastrzeżeń załączyli wyniki badań elektroforetycznych nasion sporządzone przez dr W. B. wraz z jego opinią (badania wykonane na prywatne zlecenie) oraz opinię prof. dr hab. B. W. z Instytutu Genetyki Roślin Polskiej Akademii Nauk w P., mające potwierdzać, iż zakupione przez nich nasiona kukurydzy nie są tożsame z deklarowanymi wzorcami. Po przeprowadzeniu szczegółowego postępowania administracyjnego, w trakcie którego dokonano badań tożsamości prób nasion pochodzących z wymienionych powyżej partii materiału siewnego kukurydzy zarówno metodą laboratoryjną jak i poletkową - organ pierwszej instancji doszedł do przekonania, iż kwestionowany materiał siewny jest tożsamy z wzorcem odmian, co oznacza że spełniał kryteria tożsamości odmianowej i odpowiadała warunkom obrotu. W takim