Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Wa 1583/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi B. S.A. w W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. S.A. w W. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. S.A. (dalej zwany "Stroną", "Skarżącą") wniosła do Naczelnika Urzędu Skarbowego P. pismo z [...] lutego 2007r. zatytułowane "Skarga", "licząc na osobistą interwencję Pani Naczelnik celem doprowadzenia do jak najszybszego zaspokojenia wierzyciela". W uzasadnieniu wyjaśniła, że egzekucję w sprawie o sygn. akt [...] wszczął 27 stycznia 2006r. komornik rewiru [...] w P., a obecnie, od przekazania postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z [...] maja 2006r., prowadzi ją komornik Urzędu Skarbowego P. Strona podała, że 9 sierpnia 2006r., w związku z brakiem jakichkolwiek informacji w sprawie, wysłała pismo o przedstawienie działań służących wyegzekwowaniu należności od dłużnika. Na pismo to nie uzyskała wyczerpujących wyjaśnień, a interwencje pisemne i ustne nie odniosły skutku. Samodzielne podjęła więc starania służące ustaleniu majątku dłużnika, dowiadując się, że dłużnik w lipcu 2006r. sprzedał nieruchomość, która była objęta egzekucją, nie informując o tym wierzyciela. Podniosła też, że podczas wizyty w biurze komornika dowiedziała się, że komornik nie wiedział o tej okoliczności. Zawiadomiła go więc o sprzedaży pismem z 14 listopada 2006r, zwracając się o potwierdzenie czy taka transakcja miała miejsce oraz o potwierdzenie dlaczego w trakcie prowadzonej egzekucji możliwe było wyzbycie się przez dłużnika pokaźnego majątku ze szkodą dla wierzyciela. Nie uzyskała od komornika żadnych wyjaśnień, mimo znacznego upływu terminów. Takie opieszałe wykonywanie obowiązków uniemożliwia wierzycielowi złożenie skargi paulińskiej, którą już dawno powinien złożyć komornik. Zwróciła się ponadto o wyjaśnienie czy komornik zawiadomił prokuraturę, jeśli potwierdziła się sprzedaż ww. nieruchomości.