Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Sz 604/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi W.S. - P.H.U."N." w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 roku nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oddala skargę.

Z akt postępowania podatkowego wynika, że W.S. zam. w S. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą P. H. U. "N" - w zakresie handlu hurtowego świeżymi i mrożonymi owocami, grzybami i warzywami oraz grzybami suszonymi. Nadto podatnik, jako właściciel gospodarstwa rolnego w B. posiada status rolnika ryczałtowego.

W złożonej deklaracji VAT-7 za sierpień 2006 r. W. S. wykazał:

- podatek należny - [...] zł,

- podatek naliczony do odliczenia - [...] zł,

- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy - [...] zł.

W wyniku przeprowadzonej kontroli w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczania podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. ustalono, iż podatnik w sierpniu 2006 r. dokonywał przesunięć owoców - malin, poziomek i truskawek - ze swojego gospodarstwa rolnego do prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej pod firmą PHU "N", dokumentując te zdarzenia fakturami VAT RR o numerach:

- [...] z dnia 16.07.2006 r. na wartość netto [...] zł i kwotę zryczałtowanego podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł,

- [...] z dnia 23.07.2006 r. na wartość netto [...] zł i kwotę zryczałtowanego podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł,

- [...] z dnia 31.07.2006 r. na wartość netto [....] zł i kwotę zryczałtowanego podatku od towarów i usług w wysokości [...]zł.

Wymienione faktury podatnik ujął w rejestrze zakupów za sierpień 2006 r. i rozliczył w deklaracji VAT-7 za ten okres. Łączna kwota zryczałtowanego podatku wyniosła [...] zł. Organ podatkowy I instancji uznał, iż powyższym działaniem podatnik naruszył przepisy art. 5 ust. 1, art. 6 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia