Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Łd 792/07

Dnia 30 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.), Protokolant Referendarz sądowy Robert Adamczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 roku sprawy ze skargi R. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego przyznania statusu osoby bezrobotnej i odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnego oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 792/07

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Nr [...]wydaną na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art.151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 z 2000r. ze zm.) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.), Starosta [...] odmówił uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...]. dotyczącej uznania R. K. obecnie T. za osobę bezrobotną z dniem 10 listopada 2004r. i odmowie przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 10 listopada 2004r.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 16 października 2006r. R. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną Nr [...] z dnia [...], powołując się na naruszenie przepisów prawa materialnego oraz zasad postępowania administracyjnego, jednocześnie wniósł o uchylenie ww. decyzji. W dniu 18 października 2006r. ww. wniosek wraz z załącznikami został przekazany do rozpatrzenia Wojewodzie [...]. Postanowieniem z dnia [...]. Nr [...] Wojewoda [...] przekazał Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy w W., działającemu z upoważnienia Starosty [....], jako organowi właściwemu wniosek do ponownego rozpatrzenia. W dniu [...]. wydana została decyzja Starosty [...] Nr [...] o odmowie wznowienia postępowania, od której w dniu 21 listopada 2006r. R. T. złożył odwołanie do Wojewody [...]. W dniu [...]. Wojewoda [...] wydał decyzję Nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Stosując się do wskazówek Wojewody [...], zawartych w ww. decyzji wezwano R. T. do złożenia wyjaśnień dotyczących wniosku z 16 października 2006r. W dniu [...]. została wydana decyzja Starosty [...] Nr [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego, od której strona złożyła odwołanie, kwestionując jej rozstrzygnięcie oraz procedurę przeprowadzonego postępowania. Decyzją Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] uchylono zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu 3 kwietnia 2007r. R. T. został wezwany na rozprawę administracyjną, podczas której oświadczył, że wniosek złożony 16 października 2006r. jest wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego, bowiem wyszły na jaw nowe, istotne dowody, które nie były znane organowi pierwszej instancji. Podał, że dowody te to: - świadectwo maturalne, - świadectwo szkoły policealnej, - dwa świadectwa pracy tj. z Firmy "A." i B. Holding S.A. w P.,- zaświadczenie o wynagrodzeniu dotyczące pracy w niepełnym wymiarze czasu - 3/4 etatu. W dniu [...] wydano postanowienie Nr [...] o wznowieniu postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną Starosty [...] Nr [...] z dnia [...]. W dniu 17 kwietnia 2007r. wpłynął wniosek strony o wyłączenie pracownika tj. radcy prawnego M. M. z udziału w postępowaniu oraz wniosek o zwrot kosztów podróży w związku ze stawieniem się na rozprawę administracyjną. W dniu [...] wydano postanowienie Nr [...] w sprawie odmowy wyłączenia pracownika - radcy prawnego M. M. z udziału w postępowaniu, z powodu braku przesłanek wymienionych w art. 24 § 3 k.p.a. W ww. dniu zostało także wydane postanowienie Nr [...], w którym odmówiono stronie wypłaty kosztów podróży, z powodu braku przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 k.p.a. W dniu 26 kwietnia 2007r. R. T. został zapoznany z aktami sprawy i nie wniósł żadnych zastrzeżeń. W dniu [....] została wydana decyzja Nr [...], na mocy której odmówiono uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...] o uznaniu R. T. za osobę bezrobotną z dniem 10 listopada 2004r. i odmowie przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 10 listopada 2004r. W dniu 22 maja 2007r. strona złożyła odwołanie od ww. decyzji. W dniu [...]. Wojewoda [...] decyzją Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...]. Nr [...] oraz postanowienie Starosty [...] z dnia [...]. Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W dniu [...]. zostało również wydane postanowienie Wojewody [...] Nr [...] uchylające w całości zaskarżone postanowienie Starosty [...] z dnia [...]. Nr [...] i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Stosując się do wskazówek Wojewody [...] w dniu [...]. zostało wydane postanowienie Nr [...] dotyczące wyłączenia pracownika organu - radcy prawnego M. M. z udziału w postępowaniu. Pismem z dnia 24 lipca 2007r. zwrócono się do strony o wyjaśnienia charakteru wniosku z dnia 16 października 2006r. wraz ze wskazaniem właściwej podstawy prawnej zgodnie z k.p.a., a pismem z dnia 25 lipca 2007r. zwrócono się do strony o dostarczenie dokumentu potwierdzającego poniesione koszty podróży w dniu 13 kwietnia 2007r., wynikające ze stawiennictwa na rozprawie administracyjnej. W dniu 31 lipca 2007r. wpłynęło do Urzędu wyjaśnienie R. T. dotyczące charakteru wniosku z dnia 16 października 2006r., a także dokumenty potwierdzające poniesione przez niego koszty podróży. W dniu [...] zostało wydane postanowienie Nr [...] o przyznaniu R. T. poniesionych kosztów podróży. W dniu 6 sierpnia 2007r. strona została zapoznana z aktami sprawy. W dniu [...] wydano postanowienie o odmowie wypłaty R. T. poniesionych kosztów podróży w związku ze stawieniem się w Urzędzie w dniu 26 kwietnia 2007r., gdyż pismo z dnia 24 kwietnia 2007r. Nr [...] nie było wezwaniem, ale informowało o możliwości przejrzenia akt sprawy w związku z zebranym materiałem dowodowym dotyczącym postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 10 sierpnia 2007r. strona została poinformowana, jakie są prawne możliwości wzruszenia decyzji ostatecznej i jakie przesłanki muszą wystąpić, które czynności i dokumenty okazane podczas dokonywania rejestracji w powiatowym urzędzie pracy mają istotne znaczenie dla dokonania rejestracji i przyznawania statusu osoby bezrobotnej, a które nie mają wpływu na uzyskanie statusu bezrobotnego, ale służą np. w celu realizacji zadań wynikających z pośrednictwa pracy, a ponadto strona została poinformowana o przepisach związanych z dokonywaniem rejestracji i przyznawaniem statusu osoby bezrobotnej i jakie konsekwencje prawne może mieć ewentualne uchylenie decyzji ostatecznej Nr [...] z dnia [...].