Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Lu 495/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty i marzec 2001 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania S. B. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z dnia [...] uzupełnionej decyzją z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty i marzec 2001 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części określającej zobowiązanie podatkowe za miesiąc marzec 2001 r. i określił je w wysokości 125.467 zł, natomiast w pozostałym zakresie uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: luty i marzec 2001 r. Decyzja niniejsza była wynikiem przeprowadzonej u podatnika kontroli, w trakcie której ustalono, że w ewidencji księgowej ujęto faktury zakupu wystawione przez podmiot "A" E. Z., W. ul. S. [...], które potwierdzały transakcji faktycznie nie dokonane, co zostało ustalone w wyroku Sądu Rejonowego dla W. V Wydział Karny, sygn. akt [...].

Stwierdzone nieprawidłowości związane z rozliczeniem podatku naliczonego, wskazywały na to, że złożone przez podatnika deklaracje VAT -7 za luty i marzec

2001 r. zawierały dane nie odzwierciedlające rzeczywistych transakcji gospodarczych, co spowodowało z jednej strony zawyżenie kwoty zwrotu podatku i kwoty różnicy między podatkiem naliczonym a należnym, a z drugiej zaniżenie przez podatnika zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.