Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Lu 603/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości na 2007 r. I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. H. wynagrodzenie w kwocie [...] tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot wydatków w kwocie [...], które wypłacić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie; III. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa kwotę [...] z tytułu nieuiszczonego wpisu od skargi, od którego skarżący został zwolniony.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania H. W. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] Nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2007r. w kwocie 7.691,00 zł uchyliło decyzję organu podatkowego I instancji w części dotyczącej określenia wysokości zaległości podatkowej w kwocie 20.666,90 zł i w tej części umorzyło postępowanie w sprawie, a w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.

Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] dokonał A. W. i H. W. wymiaru podatku od nieruchomości na 2007 r. Wymiaru podatku dokonano na podstawie danych wynikających z ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo Powiatowe.

W odwołaniu od przedmiotowej decyzji H. W. zarzucił organowi podatkowemu nie dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i naruszenie zasady równości wobec prawa, o jakiej mowa w art. 32 pkt 1 Konstytucji RP. Wnosił o dokonanie podziału nieruchomości na dwie równe części, zgodnie z zapisem w księdze wieczystej nr Kw. [...] oraz ustalenie wymiaru podatku od tej nieruchomości w części jemu przypadającej jak od "pozostałych budynków i gruntów", a nie od "budynków i gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej", którą to działalność prowadzi jedynie A. W. Argumentował, że przedmiotowa nieruchomość jest wykorzystywana pod działalność gospodarczą jedynie w części należącej do jego byłej żony.