Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Gl 756/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Milena Olczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007r. sprawy ze skargi A. D. i I. D.-D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego kwotę [...] ([...]) złotych

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. D. i I. D. - D. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...], którą określono podatnikowi zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości [...]zł, Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz powołanych w uzasadnieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy ustalił, że w roku 2002 pan A. D. - będąc wspólnikiem spółki cywilnej A Ł. A. , D. A. ( udział 50%) - prowadził działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa finansowego i usług transportowych. W dniach 7 - 9, 14 - 15, 19 maj i 16 lipiec 2003 r. w spółce tej przeprowadzona została przez pracowników Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. kontrola w zakresie prawidłowości urządzeń księgowych prowadzonych w 2002 r. W oparciu o ustalenia kontroli, po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił małżonkom A. D. i I. - D. - D. przedmiotowe zobowiązanie podatkowe. Podstawą wydania decyzji było ujawnienie nieprawidłowości zarówno w zakresie wykazanego przychodu spółki A. ( zawyżenie per saldo o [...]zł ) jak i w zakresie kosztów uzyskania przychodów ( zawyżenie o [...]zł ) w tym poprzez zaliczenie do kosztów wydatków związanych z nabyciem usług transportowych rzekomo świadczonych przez firmy: FHU B J.N., C J.N. i PHU D s.c. K. M., J. N. o kwotę [...]zł.