Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. I SA/Wr 1449/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Asesor WSA Dagmara Dominik (spr.), Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz, Protokolant Marta Pająkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi "A "S.A. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. oddala skargę.

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] odmawiającą zwrotu zadeklarowanej w kwietniu 2005 r. kwoty [...] z tytułu podatku od towarów i usług oraz przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że zadeklarowana przez podatnika w dniu [...] kwota zwrotu w wysokości [...] z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. po dokonaniu czynności sprawdzających, została zarachowana zgodnie z wnioskiem na poczet zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych PIT-4 wraz z należnymi odsetkami dla Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-F.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. S.M. w wyniku przeprowadzenia kontroli podatkowej a następnie postępowania podatkowego, wszczętego postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydał w dniu [...] decyzję o nr [...] i odmówił skarżącej zwrotu zadeklarowanej w kwietniu 2005 r. kwoty [...] z tytułu podatku od towarów i usług. W zakresie rzeczywistego przebiegu transakcji sprzedaży usług, która jako jedyna została przez podatnika wykazana w przedmiotowym okresie rozliczeniowym organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że faktycznie nie miała miejsca. Wobec powyższego wskutek niewykonania w badanym okresie rozliczeniowym czynności podlegających opodatkowaniu podatnik nie miał również prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Stanowisko takie wywiedziono z zasad ogólnych dotyczących prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartych w przepisie art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. zwanej dalej "ustawa o ptu"). Sporna sprzedaż usług związana była z realizacją umowy zawartej w dniu [...] pomiędzy firmą "A" sp. z o.o. a "B" S.A. Przedmiotem umowy miało być wykonanie opracowania, przygotowanie wszelkich niezbędnych procedur organizacyjnych oraz wdrożenie przez skarżącą na rzecz "A"sp. z o.o. struktury organizacyjnej działu sprzedaży i monitorowania rynku usług internetowych, a także prowadzenie spraw bieżących związanych z urzędami skarbowymi, Zakładem Ubezpieczeń Społecznych czy sądami powszechnymi i gospodarczymi. Wynagrodzenie za wykonanie usługi określono ryczałtowo w kwocie netto [...] za każdy miesiąc obowiązywania umowy ([...] z VAT). Do wykonywania czynności objętych postanowieniami umowy oddelegowano A. G. oraz T. G. Po dokonaniu analizy materiału dowodowego organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie brak jest dowodów potwierdzających wykonanie przez podatnika w przedmiotowym okresie rozliczeniowym czynności podlegających opodatkowaniu. W związku z tym, że w przedmiotowym okresie nie wystąpiła u podatnika inna sprzedaż, poza powyżej opisaną, orzeczono o odmowie zwrotu zadeklarowanej w kwietniu 2005 r. kwoty [...].