Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. III SA/Gd 204/05

Sygn. akt III SA/Gd 204 / 05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie NSA Marek Gorski (spr.) WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka Protokolant Beata Kaczmar po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skarg "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 8 lutego 2005 r. nr [...]; z dnia 8 lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. stwierdza nieważność zaskarżonych decyzji w całości oraz decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 20 października 2004 r. nr [...] i decyzji z dnia 20 października 2004 r. nr [...] w części dotyczącej nadpłaty cła i odmowy jego zwrotu; II. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej [...] na rzecz skarżącej kwotę 1510 (tysiąc pięćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

 

UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego [...] decyzjami nr [...] i [...] z dnia 20 października 2004 r. uznał zgłoszenia celne SAD nr [...] i [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej pól 22, 42, 46, 47 oraz określił na nowo kwotę długu celnego w sposób opisany. Jednocześnie organ stwierdził nadpłatę cła w wysokości odpowiednio 1.835,60 zł. i 1.569,50zł. która nie podlega zwrotowi w świetle art. 246 § 3 Kodeksu celnego. Jako podstawę prawną obu decyzji organ wskazał art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 21, art. 23 § 1 i § 9, art. 65 § 4 pkt 2 lit. b i c, art. 83 § 1 i § 3, art. 85 § 1, art. 243 § 3, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w wyniku kontroli celnej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Wydziału Kontroli Podmiotów Gospodarczych Izby Celnej w W. w firmie "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (zwanej dalej Spółką), która sprowadzała leki na podstawie przedmiotowych zgłoszeń celnych, ujawniono, iż Spółka dokonywała zakupu leków od kontrahenta zagranicznego z którym współpracowała na podstawie umów dystrybucyjnych. Zgodnie z ich treścią partner zagraniczny - firma [...] mogła udzielić Spółce dodatku motywacyjnego, przy czym jego kwota, zależna od wyników sprzedaży leków w Polsce naliczona zostanie oraz wyrażona jako wartość w procentach kwartalnych danych rzeczywistej sprzedaży rynkowej. Kwoty ogólne dodatków motywacyjnych zostały określone w notach kredytowych z informacją jakich okresów dotyczą. Natomiast regulacja wzajemnych zobowiązań finansowych eksportera i importera leków odbywały się na zasadzie kompensacji płatności. Organ stwierdził, iż otrzymywane przez Spółkę noty kredytowe nie były przez nią uwzględniane przy określaniu wartości celnej towarów. Zdaniem organu z uwagi na fakt, że noty kredytowe wystawiane były kwartalnie jako procent od wysokości sprzedaży krajowej za dany kwartał, nie odnoszą się wprost do konkretnych faktur handlowych za importowane leki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00