Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. VIII SA/Wa 485/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Asesor WSA Andrzej Kuna, Protokolant Anita Sałek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2007 r. sprawy ze skargi I.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2006 roku 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...]; 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej kwotę 1.584 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Decyzją z [...], po rozpatrzeniu odwołania I.C., Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z [...], ponownie określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2006 r. w innej kwocie od deklarowanej przez skarżącą. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), a także art. 43 ust. 1 pkt 3 oraz art. 88 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. zwanej dalej "ustawą o VAT").

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji po przeprowadzeniu kontroli podatkowej. Z ustaleń tych wynika zaś, że skarżąca złożyła 10 listopada 2005 r. zgłoszenie identyfikacyjne (NIP 1) oraz zgłoszenie rejestracyjne (VAT R), rezygnując ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 9 ustawy o VAT (zaznaczyła pozycję 28 pkt 6 dokumentu VAT R). Nie zrezygnowała natomiast ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 i nie dokonała zgłoszenia rejestracyjnego przewidzianego w art. 96 ust. 1 2 ustawy o VAT. Nie zaznaczyła bowiem punktu 7 pozycji 28 dokumentu VAT R (organ odwoławczy naprawił błąd organu I instancji, który wskazał na pkt 8). Skarżąca zrezygnowała zatem częściowo ze zwolnienia od podatku w związku z rozszerzeniem dotychczasowej działalności rolniczej o działalność handlową w zakresie sprzedaży detalicznej nawozów sztucznych, środków ochrony roślin i narzędzi rolniczych na podstawie stosownej umowy zawartej z podmiotem, w imieniu którego działała.