Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. III SA/Wa 1226/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Agencji [...] s. c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług oddala skargę

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) w związku z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 ze zm. powoływanej dalej jako "Op") uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] września 2006r., umarzającą postępowanie w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług w wysokości 39.217,90 zł wraz z odsetkami Agencji [...] (dalej zwana "Agencją" lub "Skarżącą") i umorzył postępowanie w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że Agencja występując jako przedstawiciel pośredni firmy "T." Sp. z o.o. z wnioskiem z dnia 18 maja 2005 r. zwróciła się o zwrot nadpłaty w podatku VAT w wysokości 39.217,90 zł wraz z odsetkami.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] września 2006r. umorzył postępowanie w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku VAT. Uzasadniając zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie, organ pierwszej instancji zauważył, że sam fakt dokonania zgłoszenia celnego i zapłacenia cła oraz podatku z własnych funduszy, nie czyni Agencji podatnikiem podatku VAT z tytułu importu towarów. Agencja, jako przedstawiciel pośredni firmy T. Sp. z o.o., nie jest, w świetle dokonanej przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego wykładni art. 75 Op, podmiotem uprawnionym do żądania stwierdzenia nadpłaty. Agencja nie była bowiem podatnikiem podatku VAT, co do którego żąda stwierdzenia nadpłaty, ani tym bardziej płatnikiem czy inkasentem tego podatku. W związku z powyższym nie spełnia kryteriów warunkujących uznanie jej za stronę postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty, przez co organ podatkowy obowiązany jest w oparciu o art. 208 § 1 Op orzec o bezprzedmiotowości wszczętego przez Agencję postępowania.