Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. I SA/Po 1076/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka /spr./ as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. wstrzymuje wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. nie obciąża organu obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania wobec skarżącej strony zwolnionej od kosztów sądowych. /-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ K.Wolna-Kubicka

J. K. skargą z dnia [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmowę usunięcia naruszenia prawa przez Wójta Gminy zaistniałego- jak podała- w postanowieniu z dnia [...], nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na umorzenie części podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł i [...] zł (odsetki za zwłokę). Skargę swą oparła na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 3, art. 53 § 2 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżąca podkreśliła, że powyższym postanowieniem Wójt Gminy nie wyraził zgody na umorzenie zaległości w podatku od spadków darowizn na podstawie art. 4, art. 16 i 18 ustawy z dnia 13 lipca 2003r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. z 2003r., Nr 203, poz. 1966 ze zm.). Wskazał bowiem, że z przedstawionych dokumentów wynika, iż nie zaistniały takie okoliczności nadzwyczajne, które uzasadniałyby ze względu na ważny interes podatnika uwzględnienie wniosku o umorzenie pozostałej części podatku. Następnie na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym J. K. wezwała Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa w wydanym postanowieniu. Pismem z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy wskazał natomiast, że nie zostało naruszone prawo w wydanym postanowieniu i raz jeszcze podniósł, że nie zaistniały nadzwyczajne okoliczności, które wskazywałyby na pogorszenie się sytuacji majątkowej w trakcie trwania sprawy.