Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. I SA/Po 1044/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Asesor sąd. WSA Roman Wiatrowski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2004 r. oraz za 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ R.Wiatrowski /-/ G.Gorzan /-/ W.Zygmont

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił K. M. kwoty zobowiązania podatkowego oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego na należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2004r. i od stycznia do grudnia 2005r., a także ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące od maja do grudnia 2004r. oraz za luty, kwiecień i lipiec 2005r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż K. M. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu samochodami używanymi, nabywanymi zarówno na terenie kraju jak i poza jego granicami. Jednocześnie, w okresie od grudnia 2003r. do maja 2004r., w ramach prowadzonej działalności skarżąca dokonywała sprzedaży posiłków profilaktyczno- regeneracyjnych. Przeprowadzone u podatniczki czynności kontrolne obejmujące okres rozliczeniowy od grudnia 2003r. do grudnia 2005r. wykazały nieprawidłowości zarówno po stronie podatku należnego, jak i naliczonego.

Organ podatkowy ustalił, że dokonując dostawy pojazdów, K. M. stosowała szczególne procedury opodatkowania towarów używanych, przewidziane w art. 120 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z póżn.zm. dalej powoływanej jako ustawa z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług). Organ podatkowy ocenił jednak, że na skutek niewłaściwej interpretacji pojęcia kwoty nabycia dokonując rozliczenia za miesiące od maja do grudnia 2004r. podatnik deklarował niższą od należnej wartość marży, stanowiącej podstawę opodatkowania i w konsekwencji zaniżoną wartość należnego podatku.