Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 listopada 2007 r., sygn. III SA/Lu 316/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odprawy stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojskowego Komendanta Uzupełnień z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...].

Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania chor. szt. rez. Z. D. od decyzji Wojskowego Komendanta Uzupełnień z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] odmawiającej zwrotu potrąconej odprawy w kwocie [...] zł, uchylił uchylam decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej rozstrzygnięcia i orzekł o odmowie zwrotu odprawy wypłaconej z tytułu unieważnionego zwolnienia z zawodowej służby wojskowej w dniu [...] października 2003 r., potrąconej następnie w kwocie [...] zł przez organ wojskowy i zaliczonej w dniu [...] grudnia 2005 r. na poczet odprawy z tytułu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] lipca 2004 r. z mocy prawa wskutek uprawomocnienia się orzeczenia komisji lekarskiej, a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że nie przytacza stanu faktycznego sprawy, ponieważ jest on znany stronie i bezsporny.

Zaskarżona decyzja co do zasady jest prawidłowa i winna zostać utrzymana, niemniej jednak ze względu na błędne przytoczenie okoliczności faktycznych w rozstrzygnięciu kwestionowanej decyzji, konieczne było uchylenie jej w tej części i orzeczenie na podstawie prawidłowo wskazanego stanu faktycznego. Znamienne jest, że zaskarżona decyzja mimo nieścisłości w części dotyczącej rozstrzygnięcia, przytacza prawidłowo i wyczerpująco stan faktyczny sprawy w części dotyczącej uzasadnienia faktycznego podjętego rozstrzygnięcia. Zatem uznać należy, że organ pierwszej instancji właściwie ocenił stan sprawy i dokonał prawidłowych ustaleń niezbędnych dla rozstrzygnięcia wniosku Z. D. z dnia [...] sierpnia 2006 r.