Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. II SA/Gl 294/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant asystent Jolanta Czarnata, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Ł. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Decyzją Burmistrza P z dnia [...] r. Nr [...] udzielono Ł. S. pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego na działce Nr [...], km 2, obręb P. przy ul. [...] w P., zgodnie z zatwierdzonym jednocześnie tą decyzją projektem budowlanym.

W piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (dalej PINB w W.) S. S. domagała się przeprowadzenia kontroli legalności prowadzonej przez Ł. S. rozbudowy budynku, w czasie której w ścianie usytuowanej w granicy z działką nr [...] wybudowano otwierane okno z przeźroczystą szybą oraz wysunięto na teren tej działki zmieniony dach budynku.

Po wszczęciu i przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania oraz po ponownym rozpoznaniu sprawy (wcześniejsza decyzja organu I instancji została bowiem uchylona a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia prawomocną decyzją organu odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]) PINB w W. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] nakazał Ł. S. doprowadzenie w terminie do [...] r. robót budowlanych budynku mieszkalnego na działce nr [...] przy ul. [...] w P. do stanu zgodnego z prawem przez likwidację otworu okiennego na poddaszu w ścianie usytuowanej w granicy oraz przez likwidację części dachu wystającej na stronę sąsiedniej nieruchomości. Jako podstawę prawną decyzji podał art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm. zwanej dalej Prawem budowlanym) oraz art. 104 kpa. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że Ł. S. dokonał nadbudowy i przebudowy budynku z odstępstwami od udzielonego mu przez Burmistrza P. pozwolenia na budowę z dnia [...] r. i zatwierdzonego tym pozwoleniem projektu budowlanego. Wykonał bowiem na poddaszu budynku w ścianie usytuowanej w granicy otwór okienny wypełniony zwykłym wkładem, ściany tej nie zakończył murkiem oddzielenia przeciwpożarowego, a nadto wysunął poza nią i granicę działki połacie dachowe. Doszło w ten sposób do naruszenia wymogów wynikających z § 12 ust. 4 pkt 1, § 240 ust. 2 i § 270 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 1999 r. Nr 15 poz. 140 ze zm., zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych z 1994 r.). Rozporządzenie to wyklucza sytuowanie otworów okiennych i drzwiowych w ścianie budynku usytuowanej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy. Nakłada też obowiązek aby budynek usytuowany w granicy miał ścianę oddzielenia przeciwpożarowego (od strony działki sąsiedniej). Dopuszcza się przy tym aby otwór w takiej ścianie był wypełniony luksferami, cegłą szklaną lub innymi materiałami o podobnych właściwościach. W świetle tych przepisów nie ma znaczenia przeznaczenie i zagospodarowanie działki sąsiedniej. Nie ma też znaczenia, czy na takie odstępstwa wyraził zgodę właściciel tej działki.