Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 padziernika 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1502/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] cofającą skarżącemu, A. K. pozwolenie na broń palną myśliwską wydaną w celu łowieckim w ilości 3 egzemplarzy.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zawiadomieniem z dnia 2 lutego 2007 r. Komendant Wojewódzki Policji

we W. poinformował skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia mu pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Podstawą wszczęcia postępowania była informacja, iż przeciwko skarżącemu prowadzone jest postępowanie karne o popełnienie występku z art. 263 § 2 kk. W trakcie postępowania administracyjnego do akt sprawy dołączono wyrok Sądu Rejonowego w Z., Wydział II Karny z dnia 22 stycznia 2007 r. sygn. akt. II K 562/06, mocą którego skarżący został uznany za winnego popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 263 § 2 kk. za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby wynoszący trzy lata, karę grzywny oraz przepadek na rzecz Państwa dowodów rzeczowych w postaci broni i amunicji.

W konsekwencji powyższego, decyzją z dnia [...] marca 2007 r., Nr [... Komendant Wojewódzki Policji we W. cofnął skarżącemu, posiadane przez niego pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich w ilości 3 egzemplarzy. W uzasadnieniu decyzji organ odwołał się do treści art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525) (dalej - ubia.), zgodnie z którym pozwolenie na broń nie może być wydane osobie, co do której istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Komentując powyższy przepis organ uznał, iż na gruncie niniejszej sprawy podstawę istnienia obawy, o której mowa w wyżej cytowanym przepisie w pełni uzasadnia popełnienie przez posiadacza broni palnej występku polegającego na nielegalnym posiadaniu broni palnej i amunicji. W ocenie organu popełniając ten umyślny czyn strona sprzeniewierzyła się przepisom ustawy o broni i amunicji i w związku z powyższym obiektywnie zasadna stała się obawa, że broń może zostać użyta przez stronę w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego. Powyższe obligowało organ do cofnięcia pozwolenia na broń zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 2 ubia.. Organ podkreślił, iż w trakcie prowadzonego postępowania skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa czynnego udziału w postępowaniu.