Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 października 2007 r., sygn. II SA/Rz 76/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 2 października 2007 r. sprawy ze skargi T. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej T.F. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. F. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) dotycząca umorzenia postępowania odwoławczego.

W sprawie tej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) postanowieniem z [...].08.2006r. wznowił na żądanie T. F. postępowanie zakończone własną decyzją z [...].04.2004r. Nr [...] znak NB [...] o umorzeniu postępowania w sprawie budowy młyna zbożowego na dz. nr 241/3 w K., stanowiącej własność A. i M. P. Jako przesłankę wznowienia podano art.145 § 1 pkt 5 ustawy z 14.06.1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm., zwana dalej k.p.a.). Motywem wznowienia miało być ujawnienie nowego dowodu z dokumentu, tj. książki obiektu budowlanego, użytkowanego przez W. K. W ocenie PINB wniosek o wznowienie złożyła w terminie ustawowym strona postępowania. Decyzją z [...].08.2006r. Nr [...] znak [...] PINB odmówił uchylenia własnej decyzji z [...].04.2004r. Nr [...]. W podstawie prawnej organ powołał się na art.151 § 1 pkt 1 k.p.a.. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie wskazano na dokonaną analizę dowodu z dokumentu, tj. książki obiektu budowlanego - młyna zbożowego na dz. 241/3 w K. oraz analizę akt sprawy, w której zapadła decyzja ostateczna. PINB w świetle tych działań doszedł do przekonania o braku przesłanek do uchylenia własnej decyzji eksponując, iż przedmiotem dotychczasowego rozstrzygnięcia była legalność budowy oraz użytkowania młyna, tu wskazano, iż w dn.24.02.2006r. przeprowadzono kontrolę w zakresie utrzymania budynku młyna, nie stwierdzając żądnych nieprawidłowości.