Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 padziernika 2007 r., sygn. III SA/Łd 278/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant Agnieszka Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary porządkowej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] Nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

III SA/Łd 278/07

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. na podstawie art. 216 §1, art. 262 §1 pkt 1, §5, §5a oraz §6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) wymierzył A.B. karę porządkową w wysokości 500 zł za niestawienie się w wyznaczonym terminie tj. w dniu 10 października 2006r. godz. 10:00 w siedzibie urzędu w Referacie Elementów Kalkulacyjnych i Przeznaczeń Celnych w celu złożenia wyjaśnień w sprawie nielegalnego wprowadzenia na polski obszar celny towaru w postaci samochodu osobowego marki A rok produkcji [...].

Uzasadniając organ wyjaśnił, iż pismem z dnia 18 września 2006r. A.B. został wezwany do osobistego stawiennictwa w siedzibie organu w celu złożenia wyjaśnień. Postanowienie zostało doręczone listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 29 września 2006r. konkubinie Pani A. Organ podkreślił, iż pomimo prawidłowo dokonanego wezwania strona nie stawiła się w urzędzie i nie usprawiedliwiła swojej nieobecności.

W terminie prawem przewidzianym A.B. wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie organu celnego. Wyjaśnił w nim, iż Pani A. ma na imię M. i zarówno Pani A. jak i sam odwołujący nie odbierali wezwania na dzień 10 października 2006r., na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie widnieje podpis strony. Dodał, iż przedmiotowe wezwanie odebrała osoba trzecia o nazwisku A., która wezwania nie przekazała mu, zapomniała o nim. Strona oświadczyła, iż otrzymała postanowienie odwołujące wezwanie na dzień 10 października 2006r. i przekładające termin, w jakim winna stawić się w urzędzie, na dzień 30 listopada 2006r. Odwołujący podkreślił, iż nie został powiadomiony o wezwaniu i dlatego też brak jest obecnie podstaw do nałożenia kary porządkowej za niestawiennictwo w urzędzie.