Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 października 2007 r., sygn. II SA/Łd 784/07

Dnia 25 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2007 roku przy udziale - sprawy ze skargi H. G. i W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Ł. z dnia [...], znak: [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. solidarnie na rzecz skarżącej - H. G. i W. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 20 września 2005 roku K. F. wystąpił do Burmistrza Miasta Ł. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr 267 znajdującej się w Ł. przy ul. A, dla inwestycji polegającej na budowie autokomisu przewidzianego na 40 samochodów, o powierzchni 150 m kw. na którym postawiona ma być naczepa o wymiarach 12 x 4 m.

Decyzją z dnia [...] o znaku [...] Burmistrz Ł., działając na podstawie art. 59, art. 60, art. 61, art. 63 i art. 64 w związku z art. 54 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie autokomisu na działce nr 276 w Ł. przy ul. A. Następnie postanowieniem z dnia [...] sprostowana została oczywista omyłka zawarta w powyższym rozstrzygnięciu, dotycząca nr działki (powinno być 267).

Decyzją z dnia [...] o znaku [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania W. i H. G., działając na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż w toku postępowania w sprawie warunków zabudowy organ I instancji dokonał wprawdzie uzgodnień z właściwymi organami administracji w trybie art. 106 kpa, jednakże w chwili wydania decyzji postanowienia w przedmiocie uzgodnień nie uzyskały jeszcze cechy ostateczności, a o ich wydaniu nie zostały powiadomione strony postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zauważyło ponadto, iż decyzja organu I instancji wykracza poza zakres wniosku, gdyż ustala warunki zabudowy dla obiektu socjalnego, którego nie zawiera złożony przez inwestora wniosek.