Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 padziernika 2007 r., sygn. III SA/Gl 286/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Karpińska, Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant St. ref. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] nr [...] określające K. B. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] w kwocie [...] zł, powołując się przy tym na art. 233 § 1 pkt 1, art. 13 § 1 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej w [...] wyjaśnił, że K. B. rozpoczął działalność gospodarczą [...] na podstawie wpisu w ewidencji działalności gospodarczej o nr [...]. Następnie, [...]. złożył zgłoszenie rejestracyjne osoby fizycznej będącej podatnikiem podatku od towarów i usług lub podatku akcyzowego VAT-1. Z kolei, [...] podatnik złożył w urzędzie skarbowym zgłoszenie VAT-Z o zaprzestaniu z dniem [...] wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, co skutkowało wykreśleniem go z ewidencji podatników VAT. Natomiast podczas kontroli podatkowej przeprowadzonej w [...] ustalono, że w [...] K. B. dokonywał sprzedaży towarów wystawiając faktury VAT dokumentujące przeprowadzone transakcje handlowe. Podatek należny, wynikający z tych faktur i nie odprowadzony do urzędu skarbowego wynosił [...], natomiast deklarację VAT-7 za ten miesiąc podatnik złożył dopiero [...], tj. po rozpoczęciu postępowania kontrolnego. W tej sytuacji, koniecznym było wydanie decyzji określającej podatek należny z pominięciem podatku naliczonego. Organ odwoławczy powołując się na art. 10 ust. 2, art. 21 ust. 1, art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), a także na art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa stwierdził dalej, że skoro K. B. w [...] dokonał sprzedaży towarów wystawiając przy tym faktury VAT, w których wykazał kwotę podatku należnego do zapłaty i nie złożył deklaracji podatkowej za ten miesiąc, jak również nie dokonał w terminie zapłaty podatku - to organ podatkowy miał obowiązek określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Ponadto, organ odwoławczy powołując się na art. 25 ust. 3 ustawy o VAT przypomniał, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie dokonali zgłoszenia rejestracyjnego lub zostali wykreśleni z rejestru. Odnosząc się do zarzutów odwołania Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, że zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o VAT, złożone przez stronę [...] zgłoszenie o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu stanowiło podstawę dla urzędu skarbowego do wykreślenia podatnika z rejestru. Bez znaczenia było przy tym, czy podatnik zawiesił działalność gospodarczą, czy też zaprzestał jej prowadzenia, ponieważ na gruncie prawa podatkowego zawieszenie działalności gospodarczej jest równoznaczne z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT. Jeśli zaś chodzi o ponowną rejestrację strony, jako podatnika VAT, która miała być dokonana na podstawie zgłoszenia rejestracyjnego złożonego [...], to organ odwoławczy stwierdził, iż brak jest jakichkolwiek dowodów na tę okoliczność. Takim dowodem nie może bowiem być kserokopia druku VAT-R, niezaopatrzona oryginalną pieczęcią urzędu skarbowego, który zgłoszenie miał przyjąć. Ponadto, strona nie złożyła równocześnie wymaganego druku NIP-1. Z tych okoliczności wynika zatem, że strona nie była zarejestrowanym podatnikiem VAT w spornym miesiącu rozliczeniowym. Na końcu, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że złożenie deklaracji VAT-7 w terminie późniejszym niż ten - wyznaczony przepisami prawa podatkowego, zawsze skutkuje brakiem podstawy do uwzględnienia w rozliczeniu podatku naliczonego.