Orzeczenie
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 września 2007 r., sygn. I SA/Sz 355/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant st. sekr. Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dot. powstania długu celnego oddala skargę
UZASADNIENIE
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...]. nr [...], skierowaną do firmy "E" B. K., M. D., M. D., T. S., H. W., R. Z., M. S. K., A. S., M. T., T. A. M., M. W. oraz S. K. stwierdził, że w dniu [...] powstał dług celny w kwocie [...] zł w związku
z nielegalnym wprowadzeniem na polski obszar celny towaru w postaci [...] hl spirytusu 96 %, a należne odsetki od ww. kwoty wyniosły [...] zł oraz umorzył postępowanie w stosunku do firmy "E".
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na podstawie zgłoszenia celnego [...] objęto wspólną procedurą tranzytu towar w postaci części do statku przeznaczony dla firmy M. z siedzibą w S., który należało dostarczyć do Urzędu Celnego do dnia [...].
Według ustaleń organu I instancji, w dniu [...] deklarowany towar został przedstawiony w Oddziale Celnym i zarejestrowany w ewidencji towarów wprowadzonych na polski obszar celny.
Dalej organ nadmienił, że w związku z brakiem potwierdzenia zakończenia procedury tranzytu, wszczęto z urzędu postępowanie celne w przedmiotowej sprawie w stosunku do głównego zobowiązanego, tj. firmy "E" (postanowienie z dnia [...]).
W wyjaśnieniu skierowanym do Oddziału Celnego firma "E" stwierdziła, iż procedura tranzytu wg zgłoszenia celnego T2 z dnia [...] nie została nigdy otwarta przez tę firmę, bowiem nie dokonywała ona żadnych transportów dla firmy M., a odbiorca towaru nie jest firmie znany, natomiast powoływany dokument T2 został sfałszowany. Z kolei firma M., której to do wiadomości organ przesłał ww. postanowienie o wszczęciu postępowania, wyjaśniła, że nie zamawiała żadnych towarów w J., a faktury dołączone do zgłoszenia celnego nie zostały wystawione przez ww. podmiot (co potwierdziła J. w piśmie z dnia [...]) .
