Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 września 2007 r., sygn. II SA/Po 297/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 04 września 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miasta i Gminy Szamotuły z dnia 26 lutego 2007 r. nr VII/40/07 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; oddala skargę /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga /-/A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 26 lutego 2007r. nr VII/40/07 Rada Miasta i Gminy Szamotuły na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego cmentarza w rejonie ulicy [...] w Szamotułach obejmujący działki o nr geodezyjnym [...], [...], [...], [...], [...].

W dniu 21 maja 2007r. Wojewoda Wielkopolski działając na podstawie art. 93 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym wniósł skargę na tą uchwałę, zarzucając jej niezgodność z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wskazał, że obszar objęty zaskarżonym planem w 90% znajduje się na terenach określonych w studium jako "obszary zainwestowania - tereny o przesądzonym sposobie zainwestowania według obowiązujących planów miejscowych do respektowania w trybie ustalania zasad zagospodarowania terenu". Pozostała część znajduje się na terenie określonym jako "obszary zainwestowania - tereny istniejącego zainwestowania o zdefiniowanych funkcjach". Zawarte w studium odniesienie kierunków zagospodarowania do obowiązujących planów miejscowych dotyczy miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Szamotuł, który zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy utracił moc z dniem 31 grudnia 2003r. W planie tym dla objętego zaskarżonym planem terenu przyjęto funkcje terenów mieszkalnictwa jednorodzinnego oraz usług rzemiosła (oznaczonego symbolami 35 MN i 33 UR). Zdaniem organu nadzoru, ponieważ obecnie w obowiązującym studium dla przedmiotowego terenu nie ma ustaleń dotyczących kierunków zagospodarowania, dlatego też nie można stwierdzić wymaganej ustawą zgodności planu miejscowego z obowiązującymi ustaleniami studium. Wojewoda Wielkopolski podkreślił, że ani w studium, ani w nieobowiązującym już miejscowym planie ogólnym, na terenie objętym zaskarżona uchwałą nie przewidywano lokalizacji cmentarza.