Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2007 r., sygn. II SA/Gl 315/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.) Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2007 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego "A" Spółka Jawna W. K., J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na skutek prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2006 roku, sygn. akt II SA/Gl 698/04, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. decyzją z dnia [...] roku, nr [...], działając w oparciu o art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz o art. 104 i art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej budowy obiektów na terenie zakładu skarżącej P.P.H.U "A" Spółki jawnej w K. przy ulicy [...].

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania, zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2006 roku. Wskazał ponadto, iż decyzją z dnia [...] roku, nr [...], po rozpatrzeniu wniosku skarżącej wydał pozwolenie na użytkowanie obiektu hali [...] z magazynem, hali [...], [...] z pomieszczeniami socjalnymi, wiatą wraz z instalacjami wewnętrznymi oraz infrastrukturą techniczną zlokalizowanego w miejscowości K. przy ulicy A w gminie M.. Wniosek i złożone dokumenty spełniały wszystkie wymogi formalne, inwestor wypełnił wszystkie obowiązki nałożone na niego z mocy przepisów art. 56 i art. 57 Prawa budowlanego. Oględziny obiektów podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] 2004 roku nie wykazały odstępstw od zatwierdzonego projektu i pozwolenia na budowę. W tej sytuacji, zdaniem organu pierwszej instancji sprawa dotycząca prowadzonych robót budowlanych stała się bezprzedmiotowa, albowiem budowa została zakończona a obiekty były zdatne do użytkowania.