Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 września 2007 r., sygn. I SA/Bk 412/07

Metodyka rozliczania jednocześnie straty i ulgi z tytułu budowy budynku mieszklanego z przeznaczeniem znajdujących się w nim lokali mieszkalnych na wynajem, wynika wprost z przepisu art. 18 ust. 1 pkt. 4 u.p.d.p. Podatnik powinien najpierw osiągnąć dochód, który może obniżyć o wysokość straty, a dopiero później może skorzystać z przedmiotowej ulgi. Konsekwentnie należy przyjąć, że w przypadku utraty przez podatnika prawa do ulgi, najpierw powinien on rozliczyć ewentulaną stratę z lat poprzednich, a dopiero następnie rozliczyć "utraconą" ulgę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] "P" S.A. w upadłości na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę

Wnioskiem z [...] lutego 2006 r., złożonym w trybie art. 14a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 ze zm.) w dalszej części powoływanej w skrócie o.p., Syndyk masy upadłości [...] "P" S.A. zwrócił się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z zapytaniem o zakres stosowania prawa podatkowego w trybie art. Zapytanie dotyczyło możliwości odliczenia w deklaracji ClT-2 za okres od 1 stycznia 2005 r. do 30 września 2005 r. nierozliczonej straty z roku 2002 od dochodu powstałego w wyniku pomniejszenia straty za okres I-IX 2005 r. o kwotę utraconej ulgi podatkowej, polegającej na odliczeniu od dochodu w latach 1997-99 wydatków poniesionych na budowę budynku wielomieszkalnego. Wnioskodawca wyraził stanowisko, iż taka możliwość istnieje. Natomiast Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w wydanym [...] marca 2006 r. postanowieniu stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe.