Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2007 r., sygn. I SA/Po 377/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie NSA Gabriela Gorzan as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2007r. sprawy ze skargi W. W., M. P. , "A" s.c. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2001r. oddala skargę /-/ M.Jaśniewicz /-/ S.Małek /-/ G.Gorzan

Decyzją z dnia [...] 01.2006r. o Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił dla "A" s.c W. W., M. P. w podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2001 r. kwoty podatku należnego, podatku naliczonego do odliczenia, kwotę zwrotu i zobowiązanie podatkowe w innych wysokościach aniżeli wynikające z deklaracji oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Jako podstawę prawną wskazano art.8 ust.1 pkt.3, art.24 ust.1 pkt.1 lit.a), art.31 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej ( Dz. U. z 2004 r. , nr 8, poz.65 ze zm.; dalej uks), art.21 § 1 pkt.1 i 2, § 3 i § 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa), art.10 ust.2 oraz art.25 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz.50 ze zm.; dalej p.t.u.), art.109 ust.4 i ust.5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.). W uzasadnieniu podniesiono, iż przedmiotem działalności Spółki cywilnej A w P. w 2001 r. była produkcja odzieży, uszlachetnianie tkanin oraz import i eksport w powyższym zakresie. Zakwestionowano podatnikowi 5 faktur dokumentujących zakup usług badania rynku, na podstawie których zaliczał dany wydatek w koszty uzyskania przychodu firmy oraz dokonywał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich wykazany. Były to dowody zakupu wystawione przez "B" Sp. z o.o. z siedzibą w W. stanowiące fakturę VAT nr [...] z dnia [...] na kwotę netto sprzedaży [...] i podatek VAT[...] zł i fakturę VAT nr [...] z dnia [...] na kwotę sprzedaży [...] zł i podatek VAT[...] zł oraz przez firmę "C" s.c. z siedzibą w W. stanowiące fakturę VAT nr [...] z dnia [...] na kwotę netto sprzedaży [...]zł i podatek VAT [...] zł, fakturę VAT nr [...] z dnia [...] na kwotę netto sprzedaży [...] zł i podatek VAT w kwocie [...] zł, fakturę VAT [...] z dnia [...] na kwotę netto sprzedaży [...] zł i podatek VAT [...] zł. Zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej podatnik nie wykazał istnienia związku pomiędzy poniesionymi kosztami, a uzyskanymi w badanym okresie przychodami, ponadto w czasie całego postępowania nie przedłożono żadnych dokumentów potwierdzających przeprowadzenie badań rynku w Polsce i na Ukrainie.