Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. I SA/Go 2129/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Spedycji [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę. .

Przedsiębiorstwo Spedycji [...] wniósła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2005 roku w sprawie [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego Nr [...] z [...] maja 2005 roku.

Z akt sprawy wynika że :

Dnia 21 maja 2003 roku Agencja Celna [...] działając jako przedstawiciel [...] prowadzącego działalność gospodarczą jako Firma Handlowa [...] dokonała zgłoszenia celnego celem dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym w ramach procedury uproszczonej, wpis do rejestru nr [...] skarpety ( zgłoszenie celne uzupełniające SAD nr [...] z 11 czerwca 2003r.) Jako stawkę celną zadeklarowano na podstawie świadectwa pochodzenia FORM A nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. stawkę celną konwekcyjną w wysokości 18 %.

Organ celny działając na podstawie § 20a ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia ( Dz. U. nr 130, poz. 851 ze zm.), uznał za właściwe przekazanie ww. świadectwa pochodzenia do weryfikacji organom wystawiającym ten dokument, pod kątem sprawdzenia jego autentyczności oraz prawidłowości danych w nim zawartych.

Weryfikacja przeprowadzona przez Izbę Handlową Chin wykazała, że świadectwo pochodzenia [...] załączone do zgłoszenia celnego zostało sfałszowane.

Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z 1 czerwca 2004 r. wznowił postępowanie celne a następnie decyzją z [...] września 2004 r. uchylił decyzję [...] w części dotyczącej zastosowania stawki celnej, oraz ponownie dokonał określenia kwoty długu celnego i należnego podatku za sprowadzony towar. Skarżąca pismem z 11 października 2004 r. wniosła odwołanie .