Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 lipca 2007 r., sygn. II SA/Gl 112/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka ( spr. ) Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2007 r. sprawy ze skarg Z. A. i K. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty C. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza na rzecz skarżących Z. A. i K. C. od Wojewody [...] solidarnie kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta U. zatwierdził projekt podziału nieruchomości zapisanej w KW [...] Sądu Rejonowego w C., stanowiącej współwłasność K. C., K. F. Z. C., H. L. i L. S. wydzielając z niej działki nr A, B i C. W uzasadnieniu Burmistrz Miasta U. podał, iż zgodnie z planem ogólnym zagospodarowania miasta parcela A została wydzielona na cel określony w jednostce [...]- ulica zbiorcza obszarowa.

Z kolei decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta S. ustalił na działkach obejmujących także działkę nr A lokalizację inwestycji celu publicznego w postaci budowy ulicy stanowiącej część obwodnicy wewnętrznej U..

W celu nabycia przedmiotowej nieruchomości w drodze umowy cywilnoprawnej Burmistrz Miasta U. przeprowadził rokowania ze współwłaścicielami nieruchomości tj. K. C., K. F., Z. A. z d. C., H. L. i L. S., strony nie osiągnęły jednak porozumienia co do ceny zakupu nieruchomości. Z uwagi na powyższe wnioskiem z dnia [...] 2005 r. Burmistrz Miasta U. zwrócił się do Starosty C. o wywłaszczenie przedmiotowej nieruchomości na cel publiczny określając go jako budowę drogi ogólnomiejskiej. Działając w trybie art. 115 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj.: Dz. U. 2004, Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) Starosta C. wyznaczył dwumiesięczny termin na zawarcie umowy notarialnej. W wyznaczonym terminie nie doszło jednak do zawarcia umowy i przeniesienia własności nieruchomości. W konsekwencji na zlecenie Starosty C. rzeczoznawca majątkowy J. K. sporządził operat szacunkowy określając wartość przedmiotowej nieruchomości na [...] zł przyjmując jako cenę [...] m2 kwotę [...] zł.