Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. I SA/Bk 213/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 lipca 2007 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej I. R. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 12 października 2006 r. Pani I. R. wniosła

o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

od dochodu w wysokości 4.100 zł stanowiącego odszkodowanie, które zwolnione jest

z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3b, bądź art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy

z 26 lipca 1991 r. - o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...], Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 777,00 zł uznając, iż otrzymane przez wnioskodawczynię świadczenie w kwocie 4.100 zł nie korzysta ze zwolnienia od tego podatku.

W odwołaniu od powyższej decyzji Pani I. R. nie zgodziła się

z interpretacją art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dokonaną przez organ pierwszej instancji, zgodnie z którą świadczenie otrzymane od "T" S.A., zostało wypłacone na podstawie umowy i dlatego nie było zwolnione z podatku. Dodatkowo zwróciła uwagę na przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i stwierdziła,

iż przepis ten stanowi podstawę zwolnienia od podatku przyznanego jej odszkodowania, bowiem na podstawie wyroku sądowego nieruchomość została obciążona służebnością gruntową polegającą na tym, że "T." S.A. ma prawo korzystać z tej nieruchomości w ten sposób, że może umiejscowić na nich swoje urządzenia, a następnie je eksploatować i konserwować.