Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Po 484/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] , Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2000 r. oddala skargę. /-/ M.Jaśniewicz /-/ S.Zapalska /-/ K.Wolna-Kubicka

Decyzją z dnia [...]11.2005 r. w sprawie nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej na podstawie art.8 ust.1 pkt.3, art.24 ust.1 pkt.1 lit.a), art.31 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej ( Dz. U. z 2004 r. , nr 8, poz.65 ze zm.; dalej ustawa o kontroli skarbowej ), art.6 ust.1, art.8 ust.1, art.10 ust.1 pkt.9, art.20 ust.1 i 3, art.30 ust.1 pkt.7 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz.176 ze zm.; dalej ustawa), art.21§ 1 pkt.2, art.207 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz.60 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa) ustalił dla B. M. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2000 w wysokości [...] zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, iż B. i W. M. pozostający od 1991 r. w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej w roku podatkowym 2000 wydatkowali ze wspólnego majątku kwotę co najmniej [...] zł. Na kwotę tą złożyły się według organu podatkowego wydatki w kwocie [...] zł. z tytułu ponoszenia kosztów zakupu towarów i usług konsumpcyjnych, których to wysokość ustalono w oparciu o dane zawarte w publikacji GUS "Budżety gospodarstw domowych w 2000 r." Ponadto kwota [...] zł. z tytułu zakupu części samochodowych w N., [...] zł. z tytułu zakupu samochodu [...] w N. w dniu [...]10.2000 r., [...] zł. z tytułu opłat celnych i granicznych wynikających z decyzji UC T. OC K. W złożonych w dniu [...] 04.2005 r. oświadczeniach o poniesionych wydatkach B. i W. M. wskazali, iż w 2000 r. tytułem kosztów utrzymania wydatkowali łącznie kwotę [...] zł. (wyżywienie, ubranie, eksploatacja samochodu, ubezpieczenie samochodu, wydatki na naukę dzieci, remont i wyposażenie samochodu). Organ kontrolny uznał, iż wykazane przez podatników wydatki zostały zaniżone i nie przyjął ich do rozliczeń w zakresie dochodów i wydatków nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W tej sytuacji wysokość wydatków na utrzymanie rodziny M. ustalono w oparciu o dane zawarte w publikacji GUS. W trakcie przeprowadzonego postępowania podatnicy wskazali na źródła przychodów, które ich zdaniem umożliwiały zgromadzenie oszczędności pozwalających na ich poniesienie. Były to oszczędności w kwocie [...] zł uzyskane ze sprzedaży na terenie H. w latach 1994-1998 przez B. M. noży do cięcia szkła, glazury i terakoty, otrzymane przez W. M. darowizny w 1997 r. od matki M. K. [...] zł i w 1998 r. od ojca T. K. [...] zł. Prócz tego prezent ślubny [...] USD - otrzymany w 1991 r. od J. J. - dziadka W. M.. Pieniądze te do 2000 r. przechowywano w domu T. i M. K., kiedy to zostały zabrane przez W. M.. Organ I instancji nie dał wiary oświadczeniu podatników, iż w latach 1994-1998 B. M. zajmował się na terenie H. sprzedażą noży oraz że zgromadził z tego tytułu oszczędności w kwocie [...] zł.. Jako podstawę odmowy uznania tych wyjaśnień wskazano brak istnienia dowodów potwierdzających tę okoliczność. Zakwestionowano także fakt otrzymania przez W. M. w 1997 r. kwoty [...] zł tytułem darowizny od matki M. K., oraz oświadczenie stron o posiadaniu na dzień [...]01.2000 r. oszczędności w kwocie [...] USD. W odniesieniu do darowizny kwoty [...] zł otrzymanej przez W. M. w 1998 r. od ojca T. K. przyjęto, iż miała ona miejsce, jednak została w całości wydatkowana przez Podatników w latach 1998-1999 na pokrycie kosztów utrzymania rodziny. Z uwagi na brak przekonywujących dowodów organ podatkowy uznał za niewiarygodne jako źródło przychodu świadczenie usług seksualnych przez B. M. w latach 1998-2000 na terenie H. uzyskanie z tego tytułu kwoty [...] zł oszczędności na dzień [...] 01.2000 r. Ustalono również, iż B. M. od [...]11.1991 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami przemysłowymi, montażu nagłośnienia samochodowego i haków holowniczych, z której przychody opodatkowane były zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wysokość osiąganych przez Podatnika przychodów wyniosła w poszczególnych latach : 1994 [...] zł, 1995 - [...] zł , 1996 - [...] zł , 1997 - [...] zł, 1998 - [...] zł, 2000 - [...] zł, 2001 - [...] zł , 2002 - [...] zł , 2003 - [...] zł i 2004 - [...] zł. Wskazano, że w złożonych w dniu [...] 05.2005 r. zeznaniach B. M. wyjaśnił, iż z działalności gospodarczej za lata 2000-2004 nie osiągnął żadnego dochodu gdyż ponoszone przez niego wydatki kompensowały się z osiąganymi przychodami i z tego względu przychodów tych nie ujęto w rozliczeniu przychodów pochodzących z nie ujawnionych źródeł. W. M. w latach 2000-2004 nie składała zeznań podatkowych, była osobą bezrobotną. W związku z tym przyjęto, iż wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2000 r. wyniosła [...] zł z czego na każdego z małżonków przypadła kwota [...] zł.