Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 stycznia 2004 r., sygn. I SA/Łd 1027/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. M. Zirk-Sadowski, Sędziowie NSA del. W. Jarzębowski (spr.), B. Klimowicz, Protokolant I. Ścieszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. Ośrodka Zamiejscowego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 1995r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w P. ustalił M. O. podatek dochodowy w wysokości 17.496,00 zł za 1995 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Była to kolejna decyzja w tej sprawie po wcześniejszym uchylaniu decyzji Urzędu w postępowaniu odwoławczym. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, co następuje:

Z podatku dochodowego za 1995 r. małżonkowie O. rozliczali się wspólnie od sumy swych dochodów. W zeznaniu wykazali łączny dochód w kwocie 5.125,78 zł. W wyniku analizy dochodów i wydatków za lata 1993 i 1994 stwierdzono, że w tym okresie występowała nadwyżka wydatków nad zeznanymi i opodatkowanymi dochodami, przy czym wydatki w zakresie kosztów utrzymania rodziny przyjęto według danych statystycznych z powodu braku danych rzeczywistych. W odniesieniu do tych dochodów toczyły się postępowania podatkowe, a ich wynik uprawnia do wniosku, że małżonkowie O. nie mogli wtedy gromadzić oszczędności z ujawnionych dochodów. Niewiarygodne są w takim razie twierdzenia małżonków o zgromadzeniu kwoty 34.000 zł finansującej wydatki w 1995 r. W tymże roku ponieśli łączne wydatki w kwocie 33.157,80 zł, w tym na zakup środków trwałych (M. O. prowadziła działalność gospodarczą) w kwocie 6.631,57 zł, na rozbudowę budynku mieszkalnego w kwocie 11.248,91 zł i na utrzymanie trzyosobowej rodziny w kwocie 15.277,32 zł. Koszty utrzymania rodziny ustalono na podstawie danych statystycznych, gdyż twierdzenia małżonków O., iż była to kwota nie większa niż 5.000 zł nie zostały udowodnione. W szczególności nie wykazali, choć byli do tego wielokrotnie wzywani, iż taka wielkość miałaby wynikać ze wspólnego zamieszkiwania z rodzicami, braku kanalizacji, ogrzewania mieszkania węglem, uprawiania ziemniaków i pszenicy na 0,5 ha działce i pomocy rodziny w postaci darowizn odzieży i przyborów szkolnych dla dziecka. Zgłoszony w tej mierze wniosek o przesłuchanie świadków miał na celu jedynie przedłużenie postępowania. Z oświadczenia M. O. złożonego do protokołu kontroli w październiku 1999 r. wynika, że małżonkowie nie korzystali z kredytów bankowych, rozbudowę domu finansowali z własnych środków. W związku z powyższym należy stwierdzić, że łączne wydatki małżonków O. w 1995 r. w wysokości 28.032,02 zł nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Zgodnie z art.30 ust.1 pkt 7 cyt. ustawy o podatku dochodowym od takich dochodów pobiera się podatek ryczałtowy w wysokości 75% dochodu. Obliczając podatek obciążający M. O. Urząd obliczył najpierw, jaki jest jej udział w nieujawnionym dochodzie wspólnym, porównując do udziału procentowego zeznanego dochodu w łącznym ujawnionym dochodzie małżonków.